|
даются в помощи прокурора, поскольку нарушения, которые могут быть допущены при рассмотрении дела, они в состоянии обжаловать самостоятельно. В европейском законодательстве, напоминал он, наметился переход от широкого участия прокурора в гражданском процессе, начало которому было положено французским гражданским процессуальным кодексом 1807 г., к постепенному ограничению круга дел, в которых принимает участие прокурор. Как же прокуроры оценивали заключения по гражданским делам? Прокурор Рижского окружного суда А.Н. Познанский вынужден был признать, что «за редкими исключениями участие прокурорского надзора в гражданских делах не оказывает ни малейшего влияния на их разрешение и не только не способствует упрочнению авторитета его в глазах суда и тяжущихся, но, напротив, роняет его достоинство». А.Н. Познанский сообщал, что, как правило, заключение составляется прокурором по заготовленной членом суда резолюции и прокурору особенно тяжко приходится, если в судебном заседании возникают неожиданные вопросы. Таким образом, он пришел к выводу, что прокурорский надзор в гражданских судах находится в «весьма неудовлетворенном» состоянии и не соответствует требованиям закона. Вопрос о роли прокурора в гражданском процессе обсуждался в комиссии по пересмотру законоположений по судебной части. Согласно инициативе ее председателя министра юстиции Н.В. Муравьева, в 1895 г. была проведена глобальная ревизия почти всех окружных судов и некоторых судебных палат. В министерской программе ревизии по гражданско-судебной части стоял вопрос: «Не бесполезны ли прокурорские заключения в их нынешнем виде, и не желательно ли предоставление прокурорскому надзору активного вмешательства в дела, нуждающиеся в надзоре ?» В большинстве отчетов по ревизиям ответ давался однозначный: «Такие заключения бесполезны». 153 |
410 нарушения, которые могут быть допущены при рассмотрении дела, они в состоянии обжаловать самостоятельно. В европейском законодательстве, напоминал он, наметился переход от широкого участия прокурора в гражданском процессе, начало которому было положено французским гражданским процессуальным кодексом 1807 г., к постепенному ограничению круга дел, в которых принимает участие прокурор. Как же прокуроры оценивали заключения по гражданским делам? Прокурор Рижского окружного суда А.Н. Познанский вынужден был признать, что «за редкими исключениями участие прокурорского надзора в гражданских делах не оказывает ни малейшего влияния на их разрешение и не только не способствует упрочению авторитета его в глазах суда и тяжущихся, но, напротив, роняет его достоинство». А.Н. Познанский сообщал, что, как правило, заключение составляется прокурором по заготовленной членом суда резолюции, и прокурору особенно тяжко приходится, если в судебном заседании возникают неожиданные вопросы. Таким образом, он пришел к выводу, что прокурорский надзор в гражданских судах находится в «весьма неудовлетворительном» состоянии и не соответствует требованиям закона. Вопрос о роли прокурора в гражданском процессе обсуждался в комиссии по пересмотру законоположений по судебной части. Согласно инициативе ее председателя министра юстиции Н.В. Муравьева в 1895 г. была проведена глобальная ревизия почти всех окружных судов и некоторых судебных палат. В министерской программе ревизии по гражданско-судебной части стоял вопрос: «Не бесполезны ли прокурорские заключения в их нынешнем виде, и не желательно ли предоставление прокурорскому надзору активного |