|
но, бесполезны». По мнению этой комиссии, необходимо было сократить круг дел, по которым прокурор обязан давать заключения. В частности, предлагалось отменить заключения по делам казенного управления, земств, городских и сельских обществ, несовершеннолетних, безвестно отсутствующих, глухонемых и умалишенных, как в окружных судах, так и в мировых и земских съездах. Вместе с тем комиссия подчеркивала, что необходимо расширить права прокурора в гражданском процессе, прежде всего предоставив ему право протеста на решения судов. Кроме того, предлагалось выделить в прокуратуре специальных сотрудников, которым поручить ведение гражданских дел. Это должно способствовать и «подготовке моло1Й дых цивилистов к занятию должности члена в гражданском отделении». Аналогичное решение проблемы повышения качества прокурорского надзора в гражданском суде содержится в отчетах по ревизиям окружных судов. Правда, в некоторых из них обращалось внимание на то, что не всегда активное вмешательство прокурора в ведение гражданского дела будет способствовать совершенствованию гражданского судопроизводства; кроме того, ставилась под сомнение возможность прокуратуры уделить большое внимание гражданским делам без увеличения штатов и, наконец, указывалось на нецелесообразность возлагать на прокурора защиту интересов тех лиц и учреждений, которых по закону обязаны защищать опекуны или соответствующие государственные административные органы. Комиссия для пересмотра законоположений по судебной части, рассмотрев на своих заседаниях подготовительные материалы по этому вопросу, высказалась против каких бы то ни было изменений в положении прокурора в гражданском процессе. Они пришли к выводу, что недостатки прокурорских заключений могут быть устранены распоряжениями министра юстиции. Предложение о предоставлении прокурору прав стороны в деле она отвергла, поскольку это «вызвало бы необходимость для казны нести 156 |
413 мнению этой комиссии, необходимо было сократить круг дел, по которым прокурор обязан давать заключения. В частности, предлагалось отменить заключения по делам казенного управления, земств, городских и сельских обществ, несовершеннолетних, безвестно отсутствующих, глухонемых и умалишенных как в окружных судах, так и в мировых и земских съездах. Вместе с тем комиссия подчеркивала, что необходимо расширить права прокурора в гражданском процессе, прежде всего предоставив ему право протеста на решения судов. Кроме того, предлагалось выделить в прокуратуре специальных сотрудников, которым поручить ведение гражданских дел. Это должно было способствовать и «подготовке молодых цивилистов к занятию должности члена суда в гражданском 218отделении». Аналогичное решение проблемы повышения качества прокурорского надзора в гражданском суде содержится в отчетах по ревизиям окружных судов. Правда, в некоторых из них обращалось внимание на то, что не всегда активное вмешательство прокурора в ведение гражданского дела будет способствовать совершенствованию гражданского судопроизводства; кроме того, ставилась под сомнение возможность прокуратуры уделить большее внимание гражданским делам без увеличения штатов и, наконец, указывалось на нецелесообразность возлагать на прокурора защиту интересов тех лиц и учреждений, которых по закону обязаны защищать опекуны или соответствующие государственные административные органы. Комиссия для пересмотра законоположений по судебной части, рассмотрев на своих заседаниях подготовительные материалы по 217Там же. С. 126. 218Там же. Т. VII. С. 261-262. 414 этому вопросу, высказалась против каких бы то ни было изменений в положении прокурора в гражданском процессе. Она пришла к выводу, что недостатки прокурорских заключений могут быть устранены распоряжениями министра юстиции. Предложение о предоставлении прокурору прав стороны в деле она отвергла, поскольку это «вызвало бы необходимость для казны нести сопряженные с действиями прокурора судебные издержки, что обременило бы казну новым немаловажным расходом».219 Естественно, что никаких распоряжений министра юстиции по данному вопросу не последовало, поскольку он не мог не видеть их бесполезности, и значение прокурорских заключений в условиях роста революционной ситуации и революции 1905-1907 гг. неуклонно продолжало снижаться. Прокуратура вынуждена была все силы отдавать борьбе с революционным движением и уголовной преступностью. «Всемогущий» в делах уголовных прокурор еще долго оставался «ходячим манекеном» в гражданском процессе. В 1908 г. С.А. Ювжик-Компанейц вновь обратил внимание «читающей публики» на злободневность этого вопроса: «В настоящее время, когда прошло более 40 лет со времени введения нового суда, ошибочность предположений составителей судебных уставов представляется для всех очевидной... Надежда на мощное слово прокурора и его руководство в гражданских делах совершенно не оправдалась: деятельность его в этой сфере оказалась мертворожденной. Бесправный и к тому же недостаточно подготовленный к трудной вообще, а иногда и весьма сложной роли, прокурор принес не пользу, а ввел в процесс излишний только 219Там же. Проект Устава гражданского судопроизводства. СПб., 1900. Т.1. С. 175. |