|
учр. суд. уст., изд. 1883 г., поручил ему, Обер-прокурору, предложить вышеупомянутый вопрос на обсуждение и законное постановление Правительствующего Сената. По выслушании заключения Обер-прокурора, Правительствующий Сенат находит, что если в 1337 ст. т. X ч. 1 св. зак. гр. и сказано, что раздельные акты суть раздельные записи, но в виду того, что по 1315 ст. тех же законов, раздел наследства может быть произведен или полюбовно самими наследниками, или судом, что совершение каждого акта предполагает наличность доброй воли, согласия лиц, участвующих в его заключении, и что раздел наследства судом происходит именно при отсутствии такой доброй воли и согласия между наследниками, следует признать, что 1337 ст. относится лишь к случаям полюбовного раздела наследства самими наследниками. Когда же раздел произведен судом, требование совершения акта, помимо того, что оно стояло бы в противоречии с самой природой акта, как выражения непринужденного произвола и согласия, могло бы оказаться и неосуществимым в том случае, когда хотя один из сонаследников отказался бы участвовать в совершении акта на основаниях, указанных судом, и таким образом самый раздел не мог бы быть приведен к окончанию. Все это приводит к заключению, что при судебном разделе не следует требовать совершения особого нотариального акта о разделе, а все права наследников на части наследства, составлявшего предмет раздела, должны определяться и осуществляться исключительно силой того постановления суда, которым закончился судебный раздел».34 Поскольку в результате обсуждения Государственный совет существенным образом изменил законопроект, одобренный Думой, была создана согласительная комиссия из 6 человек от каждого из этих органов. Она обсуждала вопрос о сохранении заключений прокурора по следующим категориям дел: 1) несовершеннолетних, безвестно отсутствующих, глухо167 |
426 В этом вопросе В.Ф. Дейтриха поддержал А.Ф. Кони. Он сказал, что от гражданских судей нельзя требовать хорошего знания уголовного права, а сложные вопросы уголовного права нередко возникают при рассмотрении гражданских дел, в частности, вопрос об ответственности за шантаж, за вовлечение в убыточную сделку путем обмана и т. п. Выгоды квалифицированного заключения прокурора по таким делам для их дальнейшего рассмотрения значительно превосходят тот незначительный ущерб, который причиняется в некоторых случаях кратковременной задержкой в связи с отсутствием прокурора. В качестве примера А.Ф. Кони привел дело помещика Корбе о завещании, где, несмотря на двухчасовую речь В.Д. Спасовича, суд принял точку зрения, изложенную в заключении прокурора, и передал дело для уголовного разбирательства.23 Несмотря на возражения А.Г. Гасмана, принимается голосованием поправка В.Ф. Дейтриха об уголовно-правовых обстоятельствах в гражданских делах и автоматически в соответствии с процедурой поправка о сельских обществах, аналогичная поправка к ст. 179. Таким образом, ст. 343 принимается с двумя поправками. Аналогичные поправки вносятся и в ст. 123. Поскольку в результате обсуждения Государственный совет существенным образом изменил законопроект, одобренный Думой, была создана согласительная комиссия из 6 человек от каждого из этих органов. Она обсуждала вопрос о сохранении заключений прокурора по следующим категориям дел: 1) несовершеннолетних, безвестно отсутствующих, глухонемых и умалишенных, 2) когда в гражданском процессе обнаруживались обстоятельства, подлежащие рассмотрению уголовного суда, 3) о возмещении за ущерб, 239Там же. Стб. 490. |