|
немых и умалишенных; 2) когда в гражданском процессе обнаруживались обстоятельства, подлежащие рассмотрению уголовного суда; 3) о возмещении за ущерб, причиненный действиями должностных лиц. По всем обсуждавшимся вопросам мнения в комиссии разделились. Но в конце концов удалось выработать компромиссный проект, который был утвержден 22 апреля 1911 г. Государственной думой, а 3 мая Государственным сове_ 35 том. В этом проекте, ставшем 9 мая 1911 г. законом, в статье 343 сохранились заключения лишь в четырех случаях: 1) по вопросам о пререканиях между судебными и правительственными установлениями; 2) по спорам о подлоге документов и вообще в случаях, когда в гражданском деле обнаруживаются обстоятельства, подлежащие рассмотрению суда уголовного; 3) по делам брачным о законности рождения, когда в них нет ответчика; 4) по делам о взыскании вознаграждения за вред и убытки, причиненные распоряжениями должностных лиц административного ведомства и служащих по выборам, а также о взыскании убытков с чинов судебного ведомства. Заключения в мировых и уездных съездах упразднялись. Ничего не говорилось в законе о роли прокурора в кассационной инстанции. После долгих обсуждений 9 мая 1911 г. проект стал законом. Однако, несмотря на, казалось бы, длительную и тщательную подготовку, новый закон не только по существу был далек от совершенства, но имел и юридико-технические недостатки. Это привело к различному его толкованию на практике. Министерство юстиции сочло необходимым разъяснить закон 9 мая по вопросу участия прокурора в рассмотрении гражданских дел в кассационных судах. В циркуляре министра юстиции от 20 марта 1912 г., направленном старшим председателям и прокурорам судебных палат, председателям и прокурорам окружных судов и председателям съездов мировых судей, указывалось, что чины прокурорского надзора обязаны давать заключения по всем гражданским делам, производимым в кассационном по168 |
427 причиненный действиями должностных лиц. По всем обсуждавшимся вопросам мнения в комиссии разделились. Но в конце концов удалось выработать компромиссный проект, который Л J t был утвержден 22 апреля 1911 г. Государственной думой, а 3 мая Государственным советом. В этом проекте, ставшем 9 мая 1911 г. законом, в ст. 343 сохранились заключения лишь в четырех случаях: 1) по вопросам о пререканиях между судебными и правительственными установлениями; 2) по спорам о подлоге документов и вообще в случаях, когда в гражданском деле обнаруживаются обстоятельства, подлежащие рассмотрению суда уголовного; 3) по делам брачным о законности рождения, когда в них нет ответчика; 4) по делам о взыскании вознаграждения за вред и убытки, причиненные распоряжениями должностных лиц административного ведомства и служащих по выборам, а также о взыскании убытков с чинов судебного ведомства. Заключения в мировых и уездных съездах упразднялись. Ничего не говорилось в законе о роли прокурора в кассационной инстанции. После долгих обсуждений 9 мая 1911 г. проект стал законом. Однако, несмотря на, казалось бы, длительную и тщательную подготовку, новый закон не только по существу был далек от совершенства, являясь паллиативной мерой решения вопроса, но имел юридико-технические недостатки. Это привело к различному 240РГИА. Ф. 1405. Оп. 531. № 778 Л. 109. 241Там же. Л. 121. 242Государственный совет. Сессия VI. Стб. 1957. 243Собрание Узаконений. 1911. № 99. Ст. 913. 429 присутствия, выступавшего в качестве кассационной инстанции по отношению к уездному съезду. Министерство юстиции сочло необходимым разъяснить закон 9 мая по вопросу участия прокурора в рассмотрении гражданских дел в кассационных судах. В циркуляре министра юстиции от 20 марта 1912 г., направленном старшим председателям и прокурорам судебных палат, председателям и прокурорам окружных судов и председателям съездов мировых судей, указывалось, что чины прокурорского надзора обязаны давать заключения по всем гражданским делам, производимым в кассационном порядке, как и до издания закона 9 мая. При этом уточнялось, что полномочия кассационного суда присвоены в настоящее время не только Правительствующему Сенату, но также, в установленных в законе случаях, губернским присутствиям, съездам мировых судей, окружным судам и судебным палатам, равно как и уездным съездам. Таким образом, закон 9 мая 1911 г. привел лишь к частичной отмене заключений прокурора по некоторым категориям гражданских дел. Более того, сократив число заключений прокурора по одним делам, законодатель практически тут же устанавливает их по другим. Так, законом 18 мая 1911 г. об учреждении опек над сельскими обывателями вследствие расточительности вносились изменения в Устав гражданского судопроизводства, в том числе касающиеся активного участия в такого рода делах прокурора.246 16 июня 1913 г. был принят закон об узаконении браков старообрядцев и сектантов.24 И в этом случае прокурор выступал не только с заключением, но имел право возбуждения дела, участвовал в сборе и оценке доказательств, мог обжаловать незаконное определение суда. 246Собрание Узаконений. 1911. № 104. Ст. 951. 247Там же. 1913. № 135. Ст. 1171. |