|
рый определила Харьковская судебная палата, возглавлял прокурор, действительный статский советник Александр Алексеевич Шахматов. В округ входил в порядке подчинения Курский окружной суд. С 1867 года прокурором Курского окружного суда был коллежский асессор Аркадий Алексеевич Муромцев. 28 апреля 1869 года царь Александр II подписал Указ «Об упразднении в некоторых губерниях должностей уездного и губернского прокурорского надзора». В нем говорится о том, «что по предложению Министра юстиции, принятого Правительствующим Сенатом, с текущего года упраздняются должности губернских прокуроров, стряпчих как губернских, так и уездных в 14-ти губерниях страны, за исключением губернских стряпчих 10-ти губерний, в том числе и Курской губернии». Демократические реформы 60-х годов XIX в. потребовали коренной реорганизации прокуратуры. В результате Судебной реформы создавалась прокуратура, новая и по своей структуре, и по своим функциям. Из надзорной она превратилась в судебную. В связи с этим местная административно-территориальная прокуратура реорганизуется в прокуратуру при судах. Судебная прокуратура нашла свое достойное место в системе государственного аппарата пореформенной России. Наиболее авторитетна была ее деятельность в уголовно-правовой сфере, где благодаря Судебным уставам удалось весьма эффективно осуществить сочетание обвинительной и надзорной функций. Преодоление прежних пороков прокуратуры было достигнуто не только в результате реорганизации этого института, но и вследствие перестройки всей судебно-правовой системы страны: создания независимого суда, адвокатуры и других мер. В пореформенной России прокурор стал одной из ключевых, а иногда и самой главной фигурой на всех стадиях уголовного процесса. Составители Судебных уставов, учитывая европейский опыт, попытались наделить русского государственного обвинителя качествами «говоря178 |
законности в России. Даже в периоды наивысшего могущества генерал-прокуроров во второй половине XVIII в., которое достигалось в результате развития их административных, а не надзорных функций, прокуратуре удавалось добиться соблюдения в лучшем случае формы делопроизводства, а не духа и буквы закона. Тенденции бюрократизации, характерные для прокуратуры в XVIII в., еще более усилились после подчинения прокуратуры исполнительной власти в лице министра юстиции. Экстенсивное развитие губернского надзора продолжалось за счет снижения его эффективности. Надзор охватывал почти все сферы деятельности местных органов власти, но в каждой из них становился все более бессодержательным. Низкая результативность работы аппарата прокуратуры была обусловлена не только недостатками крепостнического самодержавия в целом, его политической и правовой системой, но и проблемами самого этого института. Демократические реформы 60-х годов XIX в. потребовали коренной реорганизации прокуратуры. В результате судебной реформы создавалась по существу новая прокуратура, и по своей структуре, и по своим функциям. Из надзорной она превратилась в судебную. В связи с этим местная административно-территориальная прокуратура реорганизуется в прокуратуру при судах. Судебная прокуратура нашла свое достойное место в системе государственного аппарата пореформенной России. Наиболее авторитетна была ее деятельность в уголовно-правовой сфере, где благодаря судебным уставам удалось весьма эффективно осуществить сочетание обвинительной и надзорной функций. Преодоление прежних пороков прокуратуры было достигнуто не только в результате реорганизации этого института, но и вследствие перестройки всей судебно-правовой системы страны: создания 432 независимого суда, адвокатуры и других мер. В пореформенной России прокурор стал ключевой, а иногда и самой главной фшурой на всех стадиях уголовного процесса. Составители судебных уставов, учитывая европейский опыт, попытались наделить русского государственного обвинителя качествами «говорящего судьи», т. е. избавить его от обязанности обвинения ради обвинения. Это, безусловно, имело положительное значение для ограничения обвинительного уклона в деятельности прокуратуры, но, к сожалению, на практике его избежать не удалось. Прокурор по своему месту и роли и в процессе, и в системе государственных органов выступал прежде всего как обвинитель, иногда жертвуя ради этого и надзором за законностью. Особенно характерна в этом отношении деятельность прокуратуры по политическим делам. Борьба с преступностью, политической и уголовной, отодвигала на второй план функции прокуратуры в гражданском процессе. Роль прокурора в гражданском суде постоянно снижалась, что нашло уже в XX в. закрепление в законе. Этот процесс носил закономерный характер в условиях развития состязательного процесса, но он показал и то, что полное удаление прокурора как представителя закона по некоторым категориям дел невозможно или, по крайней мере, нецелесообразно. Более того, в конце XIX начале XX вв. вновь поднимался вопрос о возможности возрождения функции общего надзора. Таким образом, прокуратура Российской империи в своем развитии прошла два больших этапа: этап надзора и этап государственного обвинения. Более эффективной и важной, несмотря на отдельные недостатки, ее деятельность становится на втором этапе, когда она была институтом государственного обвинения. |