|
перии на новых началах в административной и в судеонои сферах, который одновременно выполнял работу и по кодификации законодательства, и по подготовке проекта реформы. Результаты разработки основ будущей реформы были переданы во II отделение под руководством Д.Н. Блудова и оформились в разработанный совместно с министерством юстиции в 1837 году «Проект о следствии». Примечательно, что в нем предусматривались некоторые права обвиняемого, которые должны были соблюдаться при производстве предварительного расследования; также губернскому прокурору и стряпчему вменялось в обязанность «наблюдать, дабы обвиняемый воспользовался всеми способами к защите, законами предоставленными». Одним из результатов работы названного отделения стала инструкция губернским прокурорам и стряпчим «О предупреждении замедления дел излишними справками». В ней выражалось категоричное требование «особой с их стороны бдительности и ревности в наблюдении за скорым и правильным решением дел, которое послужит доказательством их благонадежности и способности в отправлении своей главнейшей обязанности повсеместного наблюдения за законностью присутственных мест». Во время Крымской войны в 1859 г. во II отделении разрабатывался «Устав судопроизводства по преступлениям и проступкам», призванный стать процессуальным дополнением к «Уложению о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 г. в нем предусматривалось предоставление обвиняемому права в завершающей стадии предварительного расследования приглашать защитника, а также родственников при желании последних. Еще в большей степени на судьбу прокуратуры должны были повлиять новые принципы уголовного судопроизводства и судоустройства, провозглашенные в соответствующих проектах 1859 1860 гг. и предусматривавшие, помимо введения состязательного и гласного процесса, право обвиняемого на защиту, презумпцию невинности, реформу следствия и создание адвокатур. Однако авторы включили в них только положения о необходимости 29 |
122 В связи с этим изучение основных этапов подготовки предстоящей судебной реформы представляется целесообразным начать с проектов, которые разрабатывались еще в первой половине XIX века. Изучение источников свидетельствует, что истоки судебной реформы 1864 года следует искать в проектах М.М. Сперанского, В.П. Кочубея, М.А. Балугьянского и других высших сановников, видевших всю несостоятельность действовавшей системы судоустройства и судопроизводства1. Так, в 1803 году М.М. Сперанским был составлен проект изменения судебной системы, которым предлагалось объединить палаты уголовного и гражданского суда в единый губернский суд. В дополнение к этому В.П. Кочубей предложил учредить “мирные суды”2. Интересен также проект статс-секретаря М.А. Балугьянского, названный “Рассуждение об учреждении губерний” от 1827 года, содержавший план создания совершенно новой системы судов, по которому значительно сокращалось число судебных инстанций и предусматривался принцип независимости судей. Однако этот проект был отклонен3. Указом от 6 декабря 1826 года император Николай I создал Особый Комитет для предварительного обсуждения предположений о переустройстве империи на новых началах в административной и в судебной сферах, который одновременно выполнял работу и по кодификации законодательства, и по подготовке проекта реформы4. Результаты разработки основ будущей реформы были переданы во II отделение с.е.и.в. канцелярии под руководством Д.Н. Блудова и оформились в разработанный совместно с министерством юстиции в 1837 году “Проект о следствии”. Примечательно, что в нем предусматривались некоторые права обвиняемого, которые должны были соблюдаться при производстве предварительного расследования; также губернскому прокурору и стряпчему 1 Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 г. в России. Саратов: Изд. Саратовского университета, 1963. С. 27-53. 2 РГИА. ф. 1167.ОП. 16.1826 г.д. 92. л. 141. 3 Там же. д. 81. лл. 68-78. 4 Гредингер Ф.И. Прокурорский надзор за пятьдесят лет, истекших со времени преобразования по Судебным Уставам императора Александра II. // Судебные Уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. Т. 2. С. 206. вменялось в обязанность “наблюдать, дабы обвиняемый воспользовался всеми способами к защите, законами предоставленными”. Но в целом проект сохранял прежний инквизиционный порядок расследования, формальную теорию доказательств, письменность и тайну процесса1. Одним из результатов работы названного отделения стала инструкция губернским прокурорам и стряпчим “О предупреждении замедления дел излишними справками”. В ней выражалось категоричное требование “особой с их стороны бдительности и ревности в наблюдении за скорым и правильным решением дел, которое послужит доказательством их благонадежности и способности в отправлении своей главнейшей обязанности повсеместного наблюдения за законностью присутственных мест”2. Во время Крымской войны в 1859 г. во И отделении разрабатывался “Устав судопроизводства по преступлениям и проступкам”, призванный стать процессуальным дополнением к “Уложению о наказаниях уголовных и исправительных” 1845 года. В нем предусматривалось предоставление обвиняемому права в завершающей стадии предварительного расследования приглашать защитника, а также родственников при желании последних. В отношении порядка разрешения дела устанавливалось, что, получив объяснение подсудимого, суд направлял его вместе с докладной запиской прокурору для ознакомления и дачи заключения в семидневный срок. Этот акт должен был содержать указание на все обстоятельства, свидетельствующие как в пользу, так и против обвиняемого, а также указание на нормы закона, на которых оно основано и которые должны применяться судом при вынесении решения по делу3. Представляется, что еще в большей степени на судьбу прокуратуры должны были повлиять новые принципы уголовного судопроизводства и судоустройства, провозглашенные в соответствующих проектах 1859-1860 годов и 1 РГИА. ф. 1261. on. 1. д. 41. кн. 2. л. 129. 2 Гредингер Ф.И. Прокурорский надзор за пятьдесят лет, истекших со времени преобразования по Судеб helm Уставам императора Александра II. // Судебные Уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. Т. 2. С. 207. ' РГИА. ф. 1190. on. I. д. 1. лл. 1-279. 124 предусматривавшие, помимо введения состязательного и гласного процесса, право обвиняемого на защиту, презумпцию невиновности, реформу следствия и создание адвокатуры. Однако авторы включили в них только положения о необходимости совершенствования аппарата прокуратуры, отмечая обширность и неопределенность полномочий прокуроров1. Как уже упоминалось, указом от 8 июня 1860 г. было утверждено совместно выработанное министерствами юстиции и внутренних дел “Учреждение судебных следователей”. Производство предварительного следствия изымалось из ведения полиции и возлагалось на особо назначаемых чинов судебного ведомства судебных следователей. Правом назначения последних обладал губернатор по согласованию с губернским прокурором. Прокурорам предоставлялось право надзирать за соблюдением законов при проведении следственных действий, а также право требовать от следователя объяснения на основании жалобы лиц, в отношении которых проводились такие действия вне уездного города. Одним из оснований для возбуждения предварительного следствия признавалось письменное предложение прокурора. Следователь обязывался уведомлять прокурора о начале производства по собственной инициативе, а впоследствии информировать его о ходе следствия, в том числе об окончании производства и передаче дела на рассмотрение в суд2. Таким образом, Учреждение судебных следователей несколько ограничило прокурорский надзор, возложив надзор за следствием также на суд и губернатора. Подчеркнем, что все предлагаемые проектами изменения носили незавершенный характер, поскольку не согласовывались с существующими принципами дореформенного судопроизводства. Председатель Государственного Совета граф Д.Н. Блудов писал по этому поводу в объяснительной записке к Уставу гражданского судопроизводства следующим образом: “Чем тщательнее я вникал в сущность порученного мне дела ... тем очевиднее мне представля! Казанцев С.М. История царской прокуратуры. С. 126. 2 Учреждение судебных следователей от 8.06.1860 г. И ПСЗ. Собрание II. Т. XXXV. Отд. 1. № 55890. |