|
подразделялись на законные и незаконные, первые из которых являлись, безусловно, обязательными для исполнения. Если следователь считал предложение незаконным, то он представлял в суд документ с соответствующей мотивацией неисполнения требования прокурора, а суд решал, должен ли следователь выполнить требуемые прокурором действия. Интерес представляет такой момент: если предлагаемые меры были направлены на смягчение участи обвиняемого, то они являлись для судебного следователя более приоритетными, чем противоположные; предложения о дополнении следствия вносились в случае обнаружения недостатков в расследовании причин, условий и обстоятельств совершения преступления и также являлись обязательными для исполнения следова28 телем; 3) приносить жалобы на действия и распоряжения следователя. Из права наблюдать за производством предварительного следствия вытекали соответствующие права обжалования действий судебного следователя и возбуждения вопроса о его дисциплинарной и уголовной ответственности. При осуществлении этого права прокурор, как уже упоминалось выше, действовал не как сторона, а как орган закона, в связи с чем обращения к суду имели форму предложений, а не жалоб и протестов. При этом он должен был с одинаковым беспристрастием стремиться к выяснению обстоятельств как уличающих обвиняемого, так и оправдывающих его. В соответствии со ст. 279 Устава уголовного судопроизводства при производстве дознания по преступлениям полицейские чины состояли в непосредственной зависимости от прокуроров и их товарищей. За совершенные «упущения и беспорядки по следственной части» сотрудники полиции привлекались к ответственности прокурором, а не судебным следователем. В зависимости от значимости упущения, выносилось предостережение, либо дело переносилось на рассмотрение суда. 41 |
138 ■ Давать судебному следователю: первоначальные предложения. Они касались начала производства предварительного следствия и являлись для судебного следователя обязательными. В том случае, если следователь не находил достаточных юридических оснований для начала производства по делу, он мог передать вопрос на разрешение в окружной суд. Производство предварительного следствия могло быть начато следователем и по собственной инициативе, без предварительного согласования с прокурором, но в этом случае необходимо было уведомить последнего в кратчайшие сроки1. промежуточные предложения, которые касались производства отдельных следственных действий. По значимости для следователя эти предложения подразделялись на законные и незаконные, первые из которых являлись безусловно обязательными для исполнения. Если следователь считал предложение незаконным, то он представлял в суд документ с соответствующей мотивацией неисполнения требования прокурора, а суд решал должен ли следователь выполнить требуемые прокурором действия. Интерес представляет такой момент: если предлагаемые меры были направлены на смягчение участи обвиняемого, то они являлись для судебного следователя более приоритетными, чем противоположные. предложения о дополнении следствия вносились в случае обнаружения недостатков в расследовании причин, условий и обстоятельств совершения преступления и также являлись обязательными для исполнения следователем2. ■ Приносить жалобы на действия и распоряжения следователя. Из права наблюдать за производством предварительного следствия вытекали соответствующие права обжалования действий судебного следователя и возбуждения вопроса о его дисциплинарной и уголовной ответственности. При осуществ1 Устав уголовного судопроизводства. Ст.ст. 250, 252, 253, 255, 298, 291, 299, 303, 305-310. И Полное собрание существующих узаконений ... Т. 2. С. 144,145,149-151. 2 Устав уголовного судопроизводства. Ст. 278-287. // Там же. С. 147-148. 139 лении этого права прокурор, как уже упоминалось выше, действовал не как сторона, а как орган закона, в связи с чем обращения к суду имели форму предложений, а не жалоб и протестов1. При этом он должен был с одинаковым беспристрастием стремиться к выяснению обстоятельств как уличающих обвиняемого, так и оправдывающих его. По делам о преступлениях и проступках, в качестве санкции за совершение которых фигурировало лишение прав состояния, на прокуратуру была возложена обязанность поддержания государственного обвинения в суде2. В соответствии со ст. 279 Устава уголовного судопроизводства при производстве дознания по преступлениям полицейские чины состояли в непосредственной зависимости от прокуроров и их товарищей. За совершенные “упущения и беспорядки по следственной части” сотрудники полиции привлекались к ответственности прокурором, а не судебным следователем3. В зависимости от значимости упущения, выносилось предостережение, либо дело переносилось на рассмотрение суда. Функции прокуратуры, нечетко изложенные в “Основных положениях...” 1862 года и позволявшие толковать прокурорский надзор как общий, в Судебных Уставах были уточнены. Прямо указывалось на ограничение деятельности прокуратуры “делами судебного ведомства”; тем самым, считаем, общий надзор фактически упразднялся. Прокурорам также предписывалось осуществлять надзор за: дознанием и следствием; исполнением законов при рассмотрении дел в судах; исполнением приговоров и решений судов. В качестве позитивного момента отметим то, что по Учреждению судебных установлений прокуратура строилась на принципах единоначалия и иерар! Устав уголовного судопроизводства. Ст. 493. U Полное собрание существующих узаконений ... Т. 2. С. 175. 2 По этой же категории дел на началах состязательности подсудимому предоставлялось право избирать себе защитника самостоятельно, либо последний назначался председателем суда. s Устав уголовного судопроизводства. Ст. 485. // Полное собрание... Т. 2. С. 174. |