|
страции. Деятельность этого временного прокурорского института предшествовала введению Судебных уставов на территории Казанской, Саратовской, Киевской и Виленской судебных палат, а также в губерниях, включенных в уже образованные судебные округа. Таким образом, сохраняя губернскую прокуратуру, законодатель стремился максимально приблизить ее к суду, сокращая функцию общего надзора. Названная мера позволяла правительству вводить в действие новое законодательство, не дожидаясь перестройки всего государственного аппарата на уровне губерний и уездов, а также способствовала процессу органичного и безболезненного перехода к новому типу судоустройства и судопроизводства. По мере осуществления судебной реформы выяснилось, что сосредоточение прокуроров только на уголовном преследовании нецелесообразно. В связи с этим их компетенция постепенно расширялась. Например, с 1866 года прокуроры окружных судов должны были участвовать в заседаниях учреждений по крестьянским делам. Впоследствии их обязали присутствовать на заседаниях губернского правления по делам об освидетельствовании сумасшедших, о воинской повинности, по делам лесосохранительных комитетов и т.п.6 В более позднем законодательстве компетенция прокуроров обозначалась не столь определенно, как в Судебных уставах 20 ноября 1864 года. Деятельность их по-прежнему ограничивалась делами судебного ведомства, хотя и предусматривалось, что «некоторые же другие обязанности, сверх того, возлагаемые на сии лица, определены в особых уставах и положениях по принадлежности». Можно предположить, что прокуроры участвовали ва работе административных учреждений по преимуществу в качестве представителей власти, а не как лица, надзирающие за законностью. Поэтому деятельность прокуратуры в данном направлении мы не рассматриваем как возврат к дореформенному общему надзору. Здесь же заметим, что параллельно аналогичные обязанности возлагались и на судей. 83 |
144 Компетенция губернской прокуратуры также определялась Облегчительными правилами от 11 октября 1865 года, которые распространяли отдельные положения Судебных Уставов на судопроизводство в дореформенных судах1. В соответствии с ними прокуроры имели право передавать дознание судебным следователям, если считали необоснованным прекращение дела органами полиции, а также опротестовывать приговоры и решения судов. Их надзор также распространялся на деятельность мировых судов, образованных в нескольких губерниях по императорскому указу от 30 июля 1868 года2. Правилами от 10 марта 1869 года3 подтверждалось их право на осуществление надзора за дознанием и следствием, и возлагалась обязанность поддерживать обвинение в палатах уголовного суда. Этот нормативный акт вместе с Облегчительными правилами 1865 г. устанавливал особый порядок переходного судопроизводства. Характерным в статусе “переходной” прокуратуры было то, что компетенция ее определялась конгломератом норм дореформенного заЖ конодательства и Судебных Уставов. Отметим, что губернская прокуратура находилась в непосредственном подчинении министра юстиции и не зависела от новой прокуратуры при судах и местной администрации. Деятельность этого временного прокурорского института предшествовала введению в действие Судебных Уставов на территории Казанской, Саратовской, Киевской и Виленской судебных палат, а также в губерниях, включенных в уже образованные судебные округа. Таким образом, сохраняя губернскую прокуратуру, законодатель стремился максимально приблизить ее к суду, сокращая функцию общего надзора. Представляется, что названная мера позволяла правительству вводить М•w в действие новое законодательство, не дожидаясь перестройки всего государственного аппарата на уровне губерний и уездов, а также способствовала процес1 Высочайше утвержденные 11.10,1865 г. облегчительные правила судопроизводства в присутственных местах губерний до окончательного введения в действие Судебных Уставов 1864 года. // ПСЗ. Собрание II. Т. ХС. № 42548. 2 Гредингер Ф.И. Прокурорский надзор за пятьдесят лет, истекших со времени его преобразования по Судебным Уставам императора Александра II. И Судебные Уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. Т. 2. Пг., 1914. С. 216. 3 Гредингер Ф.И. Указ, сочинение. С. 217. 145 су органичного и безболезненного перехода к новому типу судоустройства и судопроизводства. По мере осуществления судебной реформы выяснилось, что сосредоточение прокуроров только на уголовном преследовании нецелесообразно. В связи с этим их компетенция постепенно расширялась. Например, с 1866 года на прокуроров окружных судов была возложена обязанность участвовать в заседаниях учреждений по крестьянским делам. Впоследствии их обязали участвовать в заседаниях губернского правления по делам об освидетельствовании сумасшедших, о воинской повинности, по делам лесосохранительных комитетов и т.п.1 Таким образом, в более позднем законодательстве компетенция прокуроров обозначалась не столь определенно, как в Судебных Уставах 20 ноября 1864 года. Деятельность их по-прежнему ограничивалась делами судебного ведомства, хотя и предусматривалось, что “некоторые же другие обязанности, сверх того, возлагаемые на сии лица, определены в особых уставах и положеW* ниях по принадлежности”. Можно предположить, что прокуроры участвовали в работе административных учреждений по преимуществу в качестве представителей власти, а не как лица, надзирающие за законностью. Поэтому деятельность прокуратуры в данном направлении мы не рассматриваем как возврат к дореформенному общему надзору. Здесь же заметим, что параллельно аналогичные обязанности возлагались и на судей . Для выявления недостатков в организации и деятельности органов следствия во вновь открытых судебных округах в мае 1869 года на основании доклада министра юстиции была образована Особая Комиссия (в составе сенатора * и чиновников министерств внутренних дел и юстиции). Как следует из ее отчета, прокуроры редко пользовались своим правом на возбуждение уголовного преследования, имели малое влияние на действия полиции и недостаточно уделяли внимание участию в производстве следственных действий. Причины такого положения, по мнению Комиссии, были обусловлены несовершенством за1 Гредингер Ф.И. Прокурорский надзор за пятьдесят лет. С. 217. 2 Гредингер Ф.И. Указ, сочинение. С. 447. |