|
за его производством, присутствовать в зале судебного заседания и в том случае, когда обнаруживался его публичный характер, вступать в дело. В делах публично-частного характера, указанных в ст. 157 Ул. о нак., прокурор, оставляя потерпевшему инициативу преследования, принимал на себя поддержание обвинения в дальнейшем уже на общих основаниях. Прокурор судебной палаты на ее заседании, посвященном преданию суду, зачитывал заключение местного прокурора и представлял по необходимости свои комментарии к нему. Дальнейшее рассмотрение этого вопроса продолжалось без него. В тех случаях, когда судебная палата принимала определение о предании суду такого обвиняемого, в отношении которого прокурор окружного суда полагал дело прекратить, прокурор судебной палаты должен был поручить дальнейшее ведение дела в суде комулибо другому из своих подчиненных или принять его непосредственно к своему исполнению, но не требовать, чтобы прокурор окружного суда поддерживал обвинение вопреки своему убеждению (ст. 539 Устава уголовного судопроизводства). Например, товарищ прокурора Курского окружного суда Щигровского уезда Торганов доносил прокурору: «...имею честь сообщить Вашему Высокородию, с возвращением прошения крестьянки Натальи Афанасьевой Семенихиной на имя Господина Прокурора Харьковской Судебной Палаты, что дело о лишении жизни крестьянина Григория Никифоровича Семенихина представлено с обвинительным актом 31 мая 1912 года за № 304, по коему мной предположено передать Суду Курского Окружного Суда, по обвинению в преступлении, предусмотренном 13, 1489 и 24, 1490 ст.ст. Ул. о Нак., крестьян Павла Алексеева, Алексея Алексеева, Прасковью Давыдову и Александру Алексееву Чевычловых и Петра Тихонова 3 августа. Первоначально Павел и Алексей Чевычловы и Петр Золотухин были привлечены к следствию в качестве обвиняемых по ст. 1484 Ул. о Нак., и заключены под стражу. Затем, убедившись при дальнейшем ходе следствия, 96 |
348 следствие, а должен был представить свое заключение по этому вопросу на рассмотрение суда. Заключение прокурора о предании обвиняемого суду излагалось в форме обвинительного акта, который представлялся в зависимости от подсудности прокурору судебной палаты или окружному суду. По делам частного обвинения ни обвинительного акта, ни иного заключения прокурора не требовалось. Однако прокурор имел право следить за его производством, присутствовать в зале судебного заседания и в том случае, когда обнаруживался его публичный характер, вступать в дело. В делах публично-частного характера, указанных в ст. 157 Уложения о наказаниях, прокурор, оставляя потерпевшему инициативу преследования, принимал на себя поддержание обвинения в дальнейшем уже на общих основаниях. Прокурор судебной палаты на ее заседании, посвященном преданию суду, зачитывал заключение местного прокурора и представлял по необходимости свои комментарии к нему. Дальнейшее рассмотрение этого вопроса продолжалось без него. В тех случаях, когда судебная палата принимала определение о предании суду такого обвиняемого, в отношении которого прокурор окружного суда полагал дело прекратить, прокурор судебной палаты должен был поручить дальнейшее ведение дела в суде кому-либо другому из своих подчиненных или принять его непосредственно к своему исполнению, но не требовать, чтобы прокурор окружного суда поддерживал обвинение вопреки своему убеждению (ст. 539 Устава уголовного судопроизводства). Власть прокуратуры по возбуждению некоторых категорий дел и преданию суду была ограничена. Прокурор не мог направить обвинение в суд без санкции соответствующих государственных |