|
91 ными, чем стратегические. Природу нельзя рассматривать как участника операции, сознательно реализующего определенную стратегию по достижению конкретных целей, она выступает как незаинтересованная сторона. Однако посредством эксперимента исследователь выясняет закономерности, законы, в соответствии с которыми природа реализует свое воздействие, и тем самым либо снимает неопределенность, либо снижает степень ее проявления. Наиболее сложным классом задач являются задачи принятия решений в условиях неопределенности концептуального характера, в которых неопределенность выступает в наиболее «тяжелой» форме. Основными средствами решения таких задач являются в настоящее время экспертные методы и эвристические методы и процедуры. Исходя из проведенного анализа, может быть предложен следующий способ учета факторов неопределенности при решении задачи оценки ВКУ. 1. Составление перечня неопределенностей. 2. Выяснение источников, причин неопределенностей, классификация неопределенностей. 3. Распределение неопределенностей по группам; неопределенности, для которых известно множество их состояний и априорные вероятности нахождения в каждом из состояний; неопределенности, для которых неизвестны априорные вероятности нахождения в каждом из состояний, но есть некоторые основания для выдвижения ряда гипотез относительно вероятностей возможных состояний; неопределенности, информация относительно вероятностей состояний которых полностью отсутствует. 4. Для неопределенностей второй группы определение оценок вероятностей их состояний экспертными методами, 5. Для неопределенностей первой и второй (после выполнения п. 4) групп использование усредненных значений показателей качества (или среднего риска). 6. Для неопределенностей третьей группы: |
стратегические. Природу нельзя рассматривать как участника операции, сознательно реализующего определенную стратегию но достижению конкретных целей, она выступает как незаинтересованная сторона. Однако посредством эксперимента исследователь выясняет закономерности, законы, в соответствии с которыми природа реализует свое воздействие, и тем самым либо снимает неопределенность, либо снижает степень неопределенности. Наиболее сложным классом задач являются задачи принятия решений в условиях неопределенности концептуального характера, в которых неопределенность выступает в наиболее «тяжелой» форме. Основными средствами решения таких задач являются в настоящее время экспертные методы и эвристические методы и процедуры. Исходя из проведенного анализа, может быть предложен следующий способ учета факторов неопределенности при решении задачи оценки ВКБ. 1. Составление перечня неопределенностей. 2. Выяснение источников, причин неопределенностей, классификация неопределенностей. 3. Распределение неопределенностей по группам: неопределенности, для которых известно множес тво их состояний и априорные вероятности нахождения в каждом из состояний; неопределенности, для которых неизвестны априорные вероятности нахождения в каждом из состояний, по есть некоторые основания для выдвижения ряда гипотез относительно вероятностей возможных состояний; неопределенности, информация относительно вероятностей состояний которых полностью отсутствует. 4. Для неопределенностей второй группы —определение оценок вероятностей их состояний экспертными методами. 5. Для неопределенностей первой и второй (после выполнения п. 4) групп использование усредненных значений показателей качества (или среднего риска). 6. Для неопределенностей третьей группы: 117 определение их наихудш его и наилучшего состояний по степени воздействия (пессимистическая и оптимистическая оценки); применение минимаксных критериев. 7. Адаптация модели на каждом этапе (учет результатов эксперимента): уточнение состава неопределенностей, оценок вероятностей и т.д. 8. Коррекция процесса оценки ВКБ с учетом затрат на коррекцию. Поясним сущность основных этапов рассмотренной схемы. Для неопределенностей первой группы являются известными лиш ь априорные вероятности их состояний, неопределенность в этом случае собственно и связана именно с недостоверностью этой априорной информации. И если на этапе оценки ВКБ отсутствует возможность проведения экспериментов и получения значений апостериорных вероятностей, то наиболее обоснованным выходом является использование критерия оптимизации в среднем. Для неопределенностей второй группы неизвестны априорные вероятности нахождения в каждом из состояний, но есть некоторые основания для выдвижения ряда гипотез относительно вероятностей возможных состояний. П еревод этих гипотез, характеризую щ их субъективные суждения о возможности наступления одного из состояний, в количественные оценки может быть произведен с использованием одного из двух основных подходов. Первый подход реализуется в случае, когда нет оснований считать лю бое из возможных состояний неопределенности более вероятным, чем все остальные. В этом случае все состояния полагаются равновероятными, т.е. р , j = 1, п (принцип недостаточного основания Бернулли-Лапласа). • п В случае, когда имеются какие-либо представления о том, какие состояния более вероятны, а какие менее, целесообразно использовать экспертные методы. При этом группа экспертов производит первоначально ранжирование возможных состояний неопределенностей по степени вероятности их наступления в соответствии с выбранным правилом, а затем на основании коллективных данных определяются оценки вероятностей. 118 |