|
92 определение их наихудшего и наилучшего состояний по степени воздействия (пессимистическая и оптимистическая оценки); применение минимаксных критериев. 7. Адаптация модели на каждом этапе (учет результатов эксперимента): уточнение состава неопределенностей, оценок вероятностей и т.д. 8. Коррекция процесса оценки ВКУ с учетом затрат на коррекцию. Поясним сущность основных этапов рассмотренной схемы. Для неопределенностей первой группы являются известными лишь априорные вероятности их состояний, неопределенность в этом случае собственно и связана именно с недостоверностью этой априорной информации. И если на этапе оценки ВКУ отсутствует возможность проведения экспериментов и получения значений апостериорных вероятностей, го наиболее обоснованным выходом является использование критерия оптимизации в среднем. Для неопределенностей второй группы неизвестны априорные вероятности нахождения в каждом из состоянии, но есть некоторые основания для выдвижения ряда гипотез относительно вероятностей возможных состояний. Перевод этих гипотез, характеризующих субъективные суждения о возможности наступления одного из состояний, в количественные оценки может быть произведен с использованием одного из двух основных подходов. Первый подход реализуется в случае, когда нет оснований считать любое из возможных состояний неопределенности более вероятным, чем все остальные. В этом случае все состояния полагаются равновероятными, т.е. р / =1 (принцип недостаточного основания Бернулли-Лапласа). п В случае, когда имеются какие-либо представления о том, какие состояния более вероятны, а какие менее, целесообразно использовать экспертные методы. При этом группа экспертов производит первоначально ранжирование возможных состояний неопределенностей по степени вероятности их наступления в соответствии с выбранным правилом, а затем на основании коллективных данных определяются оценки вероятностей. |
определение их наихудш его и наилучшего состояний по степени воздействия (пессимистическая и оптимистическая оценки); применение минимаксных критериев. 7. Адаптация модели на каждом этапе (учет результатов эксперимента): уточнение состава неопределенностей, оценок вероятностей и т.д. 8. Коррекция процесса оценки ВКБ с учетом затрат на коррекцию. Поясним сущность основных этапов рассмотренной схемы. Для неопределенностей первой группы являются известными лиш ь априорные вероятности их состояний, неопределенность в этом случае собственно и связана именно с недостоверностью этой априорной информации. И если на этапе оценки ВКБ отсутствует возможность проведения экспериментов и получения значений апостериорных вероятностей, то наиболее обоснованным выходом является использование критерия оптимизации в среднем. Для неопределенностей второй группы неизвестны априорные вероятности нахождения в каждом из состояний, но есть некоторые основания для выдвижения ряда гипотез относительно вероятностей возможных состояний. П еревод этих гипотез, характеризую щ их субъективные суждения о возможности наступления одного из состояний, в количественные оценки может быть произведен с использованием одного из двух основных подходов. Первый подход реализуется в случае, когда нет оснований считать лю бое из возможных состояний неопределенности более вероятным, чем все остальные. В этом случае все состояния полагаются равновероятными, т.е. р , j = 1, п (принцип недостаточного основания Бернулли-Лапласа). • п В случае, когда имеются какие-либо представления о том, какие состояния более вероятны, а какие менее, целесообразно использовать экспертные методы. При этом группа экспертов производит первоначально ранжирование возможных состояний неопределенностей по степени вероятности их наступления в соответствии с выбранным правилом, а затем на основании коллективных данных определяются оценки вероятностей. 118 |