|
что большая часть административных барьеров вызвана не настроениями сепаратизма, а необходимостью защиты насущных интересов населения территории. Социальные барьеры так же имеют разнообразную конфигурацию и сводятся; S во-первых, к различиями качестве человеческого капитала (низкая квалификация и трудовая мотивация рабочей силы, различия в доходах, языке и культуре); S во-вторых, к различиям в качестве региональной среды жизнеобитания (неразвитость, социальной инфраструктуры, криминализация общества). Низкий уровень образования и профессиональной подготовки утрата мотивации к труду, организационной и бизнес-культуры, ориентация на деструктивные препятствиями человеческий ценности на пути и являются интеграционных капиталы практически непреодолимыми Более того, и взаимодействий. покидают финансовый стагнирующие депрессивные регионы, потому что условия жизни, условия развития бизнеса здесь еще не соответствуют тем условиям, которые могут ему быть предоставлены в других местах. Не случайно криминальный и социальный рейтинги определяют общий уровень инвестиционного риска регионов. Институционально-правовые барьеры в трансграничной интеграции включают три основные группы, касающиеся следующих проблем: S неотрегулированность отношений собственности; S неотрегулированность таможенных отношений; S отсутствие эффективного института трансграничной интеграции. Расхождение законодательных актов субъектов РФ с конституцией страны чаще всего касаются имущественных прав. Так, Республика Башкортостан, закрепила в своем ведении решение вопросов владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными, лесными И другими ресурсами. В Татарстане жителям помимо российских ваучеров раздали, собственные именные приватизационные чеки, предоставили бюджетникам, 150 |
покровительством региональной власти, постепенно стал утрачивать свою конкурентоспособность в силу своей территориальной ограниченности».92 Справедливости ради следует отметить, что большая часть административных барьеров вызвана не настроениями сепаратизма, а необходимостью защиты насущных интересов населения территории. Социальные барьеры также имеют разнообразную конфигурацию и сводятся: во-первых, к различиям в качестве человеческого капитала (низкая квалификация и трудовая мотивация рабочей силы, различия в доходах, языке и культуре); во-вторых, к различиям в качестве региональной среды жизнеобитания (неразвитость социальной инфраструктуры, криминализация общества). Низкий уровень образования и профессиональной подготовки, утрата мотивации к труду, организационной и бизнес-культуры, ориентация на деструктивные ценности являются практически непреодолимыми препятствиями на пути интеграционных взаимодействий. Более того, человеческий и финансовый капиталы покидают стагнирующие и депрессивные регионы, потому что условия жизни, условия развития бизнеса здесь еще не соответствуют тем условиям, которые могут ему быть предоставлены в других местах. Не случайно криминальный и социальный рейтинги определяют общий уровень инвестиционного риска регионов. Институционально-правовые барьеры в межрегиональной интеграции включают три основные группы, касающиеся следующих проблем: неотрегулированность отношений собственности; неотрегулированность межбюджетных отношений; отсутствие эффективного института межрегиональной интеграции. Расхождения законодательных актов субъектов РФ с конституцией страны чаще всего касаются имущественных прав. Так, Республика ,2 http //rcgionforum.ru/news/?d“41 76 Башкортостан закрепила в своем ведении решение вопросов владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными, лесными и другими ресурсами. В Татарстане жителям, помимо российских ваучеров, раздали собственные именные приватизационные чеки, предоставили бюджетникам, пенсионерам и инвалидам право бесплатно или на льготных условиях приобретать акции приватизируемых республиканских предприятий. Кроме того, ввели трехлетний мораторий на право продажи данных предприятий. Конечно же, эти меры не способствовали приходу в республику крупных институциональных инвесторов из-за ее пределов. Межрегиональную интеграцию во многом сдерживает неотрсгулированность межбюджетных отношений субъектов Федерации и федерального центра. Органы власти и органы управления областного и краевого масштабов не имеют пока четкого конституционного статуса, определяющего их права и обязанности по отношению ко всем экономическим агентам региона. Сегодня трудно назвать региональные проблемы и объекты, которые бы относились к «исключительному ведению» субъекта Федерации, а не к «совместному» с федеральным центром. «Правовая неопределенность такого образования, как субъект Федерации, состоит в том, что его продекларированная автономия не подкрепляется функциональной самостоятельностью, а полностью регламентируется центром, о чем свидетельствует отсутствие у региональной власти прав «исключительного ведения». Федеральные власти, якобы, откликаясь на призыв регионов о необходимости их большей экономической самостоятельности, передают на субфедеральный и местный уровни все больше полномочий по регулированию развития социальной сферы, пауки, здравоохранения и т. д., не сопровождая этот процесс перераспределением соответствующих доходных источников».93 77 Полынсв А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация. Методология анализа и юсударственного регулирования. М., 2011. |