|
Так как целевой функцией интеграции и ее реальной, а не заявленной мотивацией является сохранение и выживание экономической, системы, то не может, быть количественно установленных: пороговых значений рентабельности интеграционных проектов. При этом все затраты, связанные с осуществлением интеграционных проектов, хотя бы, для сохранения ситуации «статус-кво», В этой следует связи рассматривать теории как «вынужденные к инвестиции». применение инвестирования обоснованию интеграционных, процессов вполне правомерно, во-первых, потому что интеграционные управленческие решения носят долговременный характер, во-вторых, так как они связаны, с дополнительными(приростными) интеграционными издержками и доходами. Для российской экономики длительное время, особенно на первоначальном этапе рыночных преобразований, характерно были развитие именно дезинтеграционных процессов мезоэкономического пространства, что связано с действием следующих взаимосвязанных причин: S во-первых, формирование механизма рыночной конкуренции привело к разделению и дифференциации регионов с точки зрения их конкурентных преимуществ и недостатков, что выразилось в различной степени рыночной адаптации региональных субъектов с разной структурой экономики, потери межрегиональных хозяйственных связей и частичному «схлопыванию» мезоэкономического пространства(особенно в старопромышленных регионах и моногородах Урала, Поволжья, Сибири); V во-вторых, значительно ослабла регулирующая роль государства на региональном уровне, что выразилось в сокращении государственных инвестиций в регионы, отмене большинства региональных экономических компенсаторов, длительном отсутствии социально федеративного органа, отвечающего за региональное развитие, неразвитости стратегической, институциональной и инструментарной 68 компоненты государственной региональной политики; |
ГЛАВА 2. Макрорегиональиые детерминанты интеграционного развития российского мезоэкономического пространства 2Л. Эволюция целевых параметров межрегиональной интеграции российского мезоэкономического пространства Российская экономика характеризуется слабыми импульсами к интеграционному взаимодействию экономического пространства в межрегиональном аспекте, а также неприемлемостью полного заимствования европейских моделей межрегиональной интеграции в силу институционального алломорфизма и сильной степени пространственной асимметричности развития российской экономики, отсутствия четко выраженных интеграционных ценностей целей развития российской экономики на федеральном и региональном уровнях. Все это требует модернизации целевых ориентиров развития межрегиональных отношений российских экономических субъектов. В данном случае целевые параметры межрегиональной интеграции, определяемые федеративной мезополитикой, идущие «сверху» и четко идентифицируемые в виде стимулирующих воздействий по интенсификации плотности хозяйственных связей, снижению барьеров между потоками факторов производства в макрорегионалыюм аспекте, а также согласованию и поддержанию интересов всех субъектов интеграционного процесса находятся в зоне ответственности государства и на уровне федерального центра, обладающего соответствующими ресурсами и инструментами. Так как целевой функцией интеграции и ее реальной, а не заявленной мотивацией является сохранение и выживание экономической системы, то не может быть количественно установленных пороговых значений рентабельности интеграционных проектов. При этом все затраты, связанные с осуществлением интеграционных проектов, хотя бы для сохранения ситуации «статус-кво», следует рассматривать как «вынужденные инвестиции». В этой связи применение теории инвестирования к 56 обоснованию интеграционных процессов вполне правомерно, во-первых, потому, что интеграционные управленческие решения носят долговременный характер, во-вторых, потому, что они связаны с дополнительными (приростными) интеграционными издержками и доходами. Для российской экономики длительное время, особенно на первоначальном этапе рыночных преобразований, характерно было развитие именно дезинтеграционных процессов мезоэкономического пространства, что связано с действием следующих взаимосвязанных причин: во-первых, формирование механизма рыночной конкуренции привело к разделению и дифференциации регионов с точки зрения их конкурентных преимуществ и недостатков, что выразилось в различной степени рыночной адаптации региональных субъектов с разной структурой экономики, потере межрегиональных хозяйственных связей и частичном «схлопывании» мезоэкономического пространства (особенно в старопромышленных регионах и моногородах Урала, Поволжья, Сибири); во-вторых, значительно ослабла регулирующая роль государства на региональном уровне, что выразилось в сокращении государственных инвестиций в регионы, отмене большинства региональных социальноэкономических компенсаторов, длительном отсутствии федеративного органа, отвечающего за региональное развитие, неразвитости стратегической, институциональной и инструментарной компоненты государственной региональной политики; в-третьих, сказалось фактическое неравенство различных субъектов РФ в экономических отношениях с центром в рамках «ручного управления», что зависело от способности региональных элит выстраивать взаимоотношения с центром на основе института личного доверия (или регионального оппортунизма, шантажа выхода из состава РФ и т.д.). 57 |