|
62 S 2 (x2 ) = 2x2, 8з(хз) = Хз. Рсшсние оценочной задачи, очевидно, Х = О, Хг = 4, хз = 10, s = 18. Поскольку ^(4)= 8 < S2(4) = 12, то рассматриваем два подмножества решений Qi и Q2 . В первом подмножестве Х2 ^ 4, а во втором Х: ^ 4. Таблица 2.2.5 1 производитель 1 5 8 10 1 6 5 3 2 производитель 2 3 6 10 2 5 3 2 3 производитель 3 4 9 10 3 4 2 1 Анализ первого подмножества. Оценочная функция для второго производителя будет уже другой ^{Х2 )= Зхг. Оптимальное решение оценочной задачи остается прежним; Х = О, хг = 4, Хз = 10, причем оценка стоимости S = 22 совпадает с фактической стоимостью. Анализ второго подмножества. Оценочная функция для второго производителя во втором подмножестве решений выделена на рис. 2.2.8 толстой линией. Оптимальное решение оценочной задачи X] = О, Х2 = 6, Хз = 8, оценочная стоимость §=1 2 + 8 =2 0 . *2 Рис. 2.2.8. Из двух решений выбираем решение с минимальной величиной оценочной функции, то есть второе подмножество Q2 с решением XI = О, Х2 = 6, Хз = 8. |
75 чи остается прежним: х, = 0, х2= 4, х3= 10, причем оценка стоимости S = 22 совпадает с фактической стоимостью. Анализ второго подмножества. Оценочная функция для второго производителя во втором подмножестве решений выделена на рис. 2.1.9 толстой линией. Оптимальное решение оценочной задачи х, 0, х2= 6, х3= 8, оценочная стоимость s =12+8=20. Из двух решений выбираем решение с минимальной величиной оценочной функции, то есть второе подмножество Q2с решением х, = 0, х2= 6, х3= 8. Заметим, что в этом решении значение оценочной функции для третьего производителя меньше, чем фактическая стоимость 8 < s3(8) 16. Поэтому разбиваем второе подмножество на два подмножества Q2, и Q22. В первом из них х3<,8, а во втором х3г 8. Анализ подмножества Q2,. Оценочная функция третьего производителя имеет вид g^ Одно из оптимальных решений оценочной задачи х, = 0, х2= 8, х3= 6, s =28. Анализ подмножества Q22. Оценочная функция трсгьего производителя имеет вид %(х3)= х39 < х3< 10. Оптимальное решение оценочной задачи х, = 0, х2= 6, х3= 9, s =21и совпадает с фактической стоимостью. Заметим, что в данном случае центр закупает продукции больше, чем требуется, поскольку, закупая ровно 14 единиц, он в данном случае проигрывает. 75 |