|
характеристике структуры правовой культуры общества. По его мнению, структурными элементами правовой культуры выступают компоненты правовой системы, взятые в уровневом состоянии их развития. Данная точка зрения, указывающая не просто на правовые явления, а на уровень их совершенства, представляется в целом убедительной, но нуждается в некоторых уточнениях. С одной стороны, она неполная, так как не включает в правовую культуру нормы права и правовые отношения, а с другой стороны, выделяет те элементы, которые не носят самостоятельного характера. Следует согласиться с мнением И.А. Крыгиной, что формулировка «уровень совершенства законодательства» представляется весьма расплывчатой и одновременно с этим предполагает поиск и обоснование критериев этого уровня совершенства, что вносит элемент субъективности в изучение данного явления и ставит его в зависимость от оценочных ориентаций исследователя . Особо необходимо отметить точку зрения Э. Бланбурга и других представителей западной традиции социологии права. Они предлагают структуру правовой культуры, включающую в себя: 1) количество, компетенцию, юрисдикцию судов, способы апелляции в судебные органы; организацию и устройство легислатур; исполнительной власти, уголовнопроцессуальные процедуры; 2) правила, нормы (включая законодательство) и образцы поведения людей в рамках системы; 3) отношение людей к праву и правовой системе их убеждения, ценности, идеалы и ожидания то, что является движущей силой юридического процесса. Применительно к некоторым странам (например, США) возможно говорить о «местной правовой культуре» особой локальной неформальной системе взглядов, интересов, практики . Данный перечень представляется незавершенным, так как ученый 26Крыгина И.А. Правовая культура, правовое воспитание и управление правовоспитательным процессом в современном российском обществе: Дисс... канд. юр. наук,Ростов-на-Дону, 1999. С.33-34. 27 Голландская правовая культура / Отв. ред В.В. Бойцова и Л.В. Бойцова.М.: Изд-во «Легат», 1998 С.61. I |
проблемы внесения несанкционированных изменений или уничтожения информации, распространения вредоносных программ, российская судебная практика и статус доказательств в спорах, связанных с использованием Интернета . Следует отметить, что многие исследователи ограничиваются лишь указанием на существование проблемы, а не на способах их решения. В отношении анализа исследований правовой культуры следует отметить следующие обстоятельства. Во-первых, проблемы правовой культуры неоднократно поднимались в трудах отечественных философов, социологов, правоведов (И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, М.М. Ковалевского, С.А. Котляревского, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, П.А. Сорокина) в основном в контексте реформирования сознания, привития российскому обществу правовых идеалов и ценностей. Во-вторых, основные дефиниции Л термина правовая культура были даны в 60-80-е гг. , в более поздний период к данной проблеме практически не обращались, хотя общественные отношения • I претерпели значительные изменения. Более того, в настоящее время российская правовая культура находится в состоянии глубоких структурных реформ. Втретьих, как справедливо отметила И.А. Крыгина, разработка данного понятия велась в основном без учета социально-философского анализа данной проблемы, за некоторым исключением3. Вчетвертых, в настоящее время, хотя и активизировался процесс по исследованию проблем правовой культуры, однако исследования носят узко-прикладной характер, связанный в основном с 1Наумов В.Б. Российский Интернет: первые судебные прецеденты // Арбитражные споры. 2000. № 1(9). С .130-133 2 Аграновская Е.В. правовая культура как фактор укрепления социалистического образа жизни. Дисс...канд. юрид. наук,М., 1992,185 с.; Сальников В.П. Правовая культура и поведение советских граждан (вопросы теории). Дисс....канд. юрид. наук.Л., 1980.17 с.; Ибараева A.C. Правовая культура в социалистическом обществе. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук.Алма-Ата, 1990.19 с.; Семитко А.П. Правовая культура социалистического общества: понятие, структура, противоречия. Автореф. дисс....канд.юрид. наук.Свердлавск, 1986.20 с.; Федорин В.П. Правовая культура как фактор укрепления законности (теоретические вопросы). Автореф. дисс... канд. юр. наук.М., 1986.20 с. и др. 3 Крыгина И.А. Правовая культура, правовое воспитание и управление правовоспитательным процессом в современном российском обществе: Дисс... канд. юр. наук.Ростов-на-Дону, 1999.-189 с. этом случае выступает как социальное, имеющее ярко выраженную целевую направленность, явление, охватывающее всю совокупность важнейших компонентов юридической реальности в ходе ее фактического функционирования. Следует также отметить, что выделение некоторых из указанных элементов является излишним. Так, оценку права и правового поведения можно давать, выражая свое отношение к праву, правосудию и т.д., т. е. тогда, когда речь идет о правосознании. Иным образом к рассмотрению структуры правовой культуры подходят С.С. Алексеев и А.П. Семитко. С.С. Алексеев выделяет четыре элемента: уровни правосознания, законность, совершенство законодательства и юридическую практику. А.П. Семитко также считает необходимым акцентирование внимания на уровне развития законодательства, правовой практики, правосознания при определении и характеристике структуры правовой культуры общества. По его мнению, структурными элементами правовой культуры выступают компоненты правовой системы, взятые в уровневом состоянии их развития. Данная точка зрения, указывающая не просто на правовые явления, а на уровень их совершенства, представляется в целом убедительной, но нуждается в некоторых уточнениях. С одной стороны, она неполная, так как не включает в правовую культуру нормы права и правовые отношения, а с другой стороны, выделяет те элементы, которые не носят самостоятельного характера. Следует согласиться с мнением И.А. Крыгиной, что формулировка «уровень совершенства законодательства» представляются весьма расплывчатой и одновременно с этим предполагает поиск и обоснование критериев этого уровня совершенства, что вносит элемент субъективности в изучение данного явления и ставит его в зависимость от оценочных ориентаций исследователя . Особо необходимо отметить структуру правовой культуры, предложенную профессором Э. Бланбургом и другими представителями западной традиции 24 1 Крыгина И.А. Правовая культура, правовое воспитание и управление правовоспитательным процессом в современном российском обществе: Дисс... канд. юр. наук.Ростов-на-Дону, 1999.С.33-34 социологии права, включающую в себя: 1) количество, компетенцию, юрисдикцию судов, способы апелляции в судебные органы; организацию и устройство легислатур; исполнительной власти, уголовно-процессуальные процедуры; 2) правила, нормы (включая законодательство) и образцы поведения людей в рамках системы; 3) отношение людей к праву и правовой системе —их убеждения, ценности, идеалы и ожидания — то, что движет юридическим процессом. Применительно к некоторым странам (например, США) возможно говорить о «местной правовой культуре» особой локальной неформальной системе взглядов, интересов, практики1. Данный перечень представляется незавершенным, так как ученый считает основным фактором правовой культуры институциональную инфраструктуру — юридическую профессию и методы разрешения споров, не придавая особого значения этнологическим и экономическим факторам, национальной правовой ментальности (в том числе правосознанию). Данный подход отрицает устоявшийся в науке тезис о том, что право возникает на основе обычаев и народных верований (историческая школа права Ф.Г. Савиньи), и лишь затем трансформируется в юридические нормы. С данным утверждением нельзя согласиться, так как «любой институт испытывает влияние какой-либо культуры, с ее языком, традициями, нормами поведения и т.д.» . В тоже время нельзя согласиться с точкой зрения сторонников крайнего консервативного национализма и самобытности национального развития, согласно которой формально-юридические источники и юрисдикционные структуры в основном результаты фундаментальных особенностей менталитета народа. Кроме того, российская правовая культура утрачивает изоляционные черты и становится открытой. При этом межкультурное взаимодействие как фактор формирования правовой культуры определяется следующими обстоятельствами: 1) культурноправовой близостью контактирующих сообществ; 2) отношением носителей культуры-реципиента к культуре-донору (заимствованию правовых институтов 1Голландская правовая культура / Отв. ред В.В. Бойцова и Л.В. Бойцова.-М.: Изд-во «Легат», 1998 -С.61 2 Joseph H. Carens. Culture, and Community. A Contextual Exploration of Justice as Evenhandedness. Published in the United States by Oxford University Press Inc., New York. 2000.P.260 25 |