довольно подвижны и относительны. Они могут сочетаться, взаимообусловливать друг друга и в то же время существовать самостоятельно. Переход от одного уровня или типа к другу во многом зависит от качества и количества имеющихся ресурсов правовой культуры. В юридической литературе термин «ресурсы правовой культуры» не используется, несмотря не то, что он несет значительную смысловую нагрузку и способен решить некоторые теоретические и практические проблемы государства и права. Исторический опыт позволяет верить, что ресурсы самоорганизации остаются значительными и что осознанная деятельность способна их увеличить. Ресурсы правовой культуры могут быть классифицированы по типам и видам. В зависимости от типа представляется целесообразным выделить субъективные (материально-имущественное положение личности, уровень правовой грамотности, характер российской ментальности и т.д.) и объективные ресурсы (эффективность неюрисдикционных способов защиты гражданских прав, совершенство нормативно-правовой базы, эффективность правоприменительной деятельности и др.). Видовая классификация может быть представлена следующим образом: утилитарные (экономические, социальные); информационноценностные; нормативные. Теоретическое осмысление указанных ресурсов правовой культуры, факторов, влияющих на процесс ее формирования, представляет значительный интерес, прежде всего, потому, что правовая культура имеет огромное значение в развитии и функционировании российской государственности. Негативные социальные последствия реформ нашли отражение в диспропорциональной социальной структуре российского общества, которая, «в корне отличается от типа социальной структуры, характерной для современных и стабильных обществ западноевропейских и |
переходного типа. Далее следуют подданический и гражданский типы правовой культуры. На вопрос, «чтобы Вы сделали, если должностное лицо государственного органа, соответствующего учреждения или организации откажет Вам в том, что несомненно положено по закону», ответы распределились следующим образом: 44,3% обратились бы с жалобой в вышестоящий орган, 22,2% нашли бы человека со связями, который смог бы помочь, либо попытались бы сделать подарок чиновнику, от которого зависит решение вопроса, 19,8% обратились бы в суд и 7,4% обратились бы в газету или иные СМИ. Таким образом, в целом по совокупности показателей преобладающим в большинстве случаев является переходный тип правовой культуры, затем подданический и гражданский. Однако по активности граждан и ориентации на объект, осуществляющий защиту прав, большинство опрошенных проявили4 "■ ■ свойства подданического типа. Возвращаясь к теоретической части данной работы, следует отметить, что указанные классификации уровней, типов правовой культуры нельзя абсолютизировать. В реальной жизни, практической деятельности грани между перечисленными уровнями, типами правовой культуры личности довольно подвижны, и относительны. Они могут сочетаться, взаимообусловливать друг друга и в то же время существовать самостоятельно. Переход от одного уровня или типа к другу во многом зависит от качества и количества имеющихся ресурсов правовой культуры. В юридической литературе термин «ресурсы правовой культуры» не (Иг используется, несмотря нё то, что он несет значительную смысловую нагрузку и способен решить некоторые теоретические и практические проблемы государства и права. Исторический опыт позволяет верить, что ресурсы самоорганизации остаются значительными и что осознанная деятельность способна их увеличить. Автор предлагает определить ресурсы правовой культуры как запасы и источники, необходимые для формирования и функционирования гражданского общества и правового государства. 43 Ресурсы правовой культуры могут быть классифицированы по типам и видам. В зависимости от типа представляется целесообразным выделить субъективные (материально-имущественное положение личности, уровень правовой грамотности, характер российской ментальности и т.д.) и объективные ресурсы (эффективность неюрисдикционных способов защиты гражданских прав, совершенство нормативно-правовой базы, эффективность правоприменительной деятельности и др.). Эта классификация отражает их принадлежность конкретному носителю: человеку, гражданину или окружающей действительности. Видовая классификация может быть представлена следующим образом: 1) утилитарные (экономические, социальные); 2) информационно-ценностные; 3) нормативные. Теоретическое осмысление указанных ресурсов правовой культуры, факторов, влияющих на процесс ее формирования, представляет значительный интерес, прежде всего, потому, что правовая культура имеет огромное значение в развитии и функционировании российской государственности. По наиболее распространенному в теории права мнению правовая культура оказывает организационно-регулирующее воздействие на общественные отношения в плане обеспечения социально-позитивного поведения, предупреждения негативных проявлений и устранения способствующих им факторов при решении социальных задач любой сферы и любого уровня жизни общества . Она выступает необходимым условием демократического развития общества, а демократия, в конечном счете, нужна для того, чтобы в обществе реализовывалась справедливость и обеспечивалась законность как основополагающие принципы современного государства. Крыгина И.А. выделяет следующие аспекты функциональной роли правовой культуры: социализирующий, стабилизирующий, интегративный и детерминирующий2. Социализирующий аспект функциональной роли правовой культуры 44 Сахаров A.B., Ратинов А.Р. Теоретические основы предупреждения преступности.М., 1977.С. 106 2 Крыгина И.А. Правовая культура, правовое воспитание и управление правовоспитательным процессом в современном российском обществе. Дисс... канд. юр. наук.Ростов-на-Дону, 1999.С.52. Тихоновой Н.Е. в результате сопоставления комплекса критериев были выделены следующие слои современного российского общества: нищие (9%), бедные (10%), малообеспеченные (25%), среднеобеспеченные (34%), обеспеченные (12%), состоятельные (10%). Если среди внешних факторов важнейшим водоразделом, отделяющим относительно благополучную и неблагополучную части населения, стали работа в государственном секторе экономики, а также занятие разными формами индивидуальной трудовой деятельности, то среди личностных характеристик на одном из первых мест оказался возраст. Старшее поколение в массе своей скатилось по статусной лестнице вниз, а поколение сорокалетних с трудом удержалось на завоеванных позициях. В более выгодном положении оказалась молодежь, которая в силу вступления в трудовую жизнь уже в ходе реформ, «использовала представившийся ей шанс на восходящую мобильность». Негативные социальные последствия реформ нашли отражение в диспропорциональной социальной структуре российского общества, которая, «в корне отличается от типа социальной структуры, характерной для современных и 'у стабильных обществ западноевропейских и североамериканских стран». Социальная структура России Типичная социальная структура 17 стран Европы летом 1999 года в 1992 году и Северной Америки Материальное неблагополучие большей части российского общества создает неблагоприятную основу для формирования правовой культуры личности, ее развития. Подобная ситуация не позволяет также активно использовать технологические средства формирующегося информационного общества, в том числе Интернет, в качестве одного из инструментов развития правовой культуры личности. Это объясняется тем, что доступ к технологии, 1 Цит. по: Плискевич Н.М. Российское общество в новых социологических исследованиях// ОНС.-2000.-№2.-С.З 0 2 Тихонова Н.Е. Социальная структура российского общества: итоги 8 лет реформ// ОНС.-2000.-№3,С.13 47 |