|
поступков совершенно безразличны для права, ведь с точки зрения права «все, что не запрещено разрешено». Однако с другой стороны можно сказать, что право имеет более принудительный характер, чем мораль, поскольку + предусматривает наказание. Нарушение норм морали влечет за собой порицание. Его не следует сбрасывать со счетов, потому что осуждение или даже осмеяние могут иметь очень серьезные последствия, привести к психическому расстройству, сломать карьеру и даже довести до самоубийства. Однако оно не так затронет судьбу преступившего нормы человека, как это сделает постановление органа государственной власти, например, осуждение по уголовному делу. В то же время возможны и иные подходы. Например, польский исследователь А. Подгурецкий считает, что сфера морали является более Ф широкой и включает сферу права как свою внутреннюю область. В пользу своей позиции он приводит следующие аргументы: Правовое осуждение каких-либо деяний является показателем и морального их осуждения, в то время как моральное осуждение не всегда сопровождается требованием применения правовых санкций против данных деяний. Чем сильнее правовое осуждение, тем сильнее осуждение моральное (при пересечении некоторого специфического, качественно обозначенного барьера). Работники систем правового контроля больше, чем кто-либо, заангажированы требованием наиболее точной реализации формально* структурных требований данной правовой системы и при этом меньше, чем другие, осуждают нарушение норм общественной жизни. Поэтому Подгурецкий считает неправильным представление о смежном характере сфер права и морали как социальных регуляторов. Существуют три основных вида поведения людей, связанного с правовыми и моральными нормами: а) поведение, которое подлежит исключительно моральной оценке; б) поведение, которое подлежит исключительно правовой оценке; в) поведение, которое подлежит как правовой, так и моральной оценке 51 |
лее требовательна, и менее требовательна. Если правовые предписания обычно не вторгаются в глубины сознания и оставляют без внимания намерения, касаясь лишь поступков и поведения, то для морали основным является намерение. Иными словами, множество аморальных поступков совершенно безразличны для права, ведь с точки зрения права “все, что не запрещено разрешено”. Однако с другой стороны можно сказать, что право имеет более принудительный характер, чем мораль, поскольку предусматривает наказание. Нарушение норм морали влечет за собой порицание. Его не следует сбрасывать со счетов, потому что осуждение или даже осмеяние могут иметь очень серьезные последствия, привести к психическому расстройству, сломать карьеру и даже довести до самоубийства. Однако оно не так затронет судьбу преступившего нормы человека, как это сделает постановление органа государственной власти, например, осуждение по уголовному делу. В то же время возможны и иные подходы. Например, польский исследователь А. Подгурецкий считает, что сфера морали является более широкой и включает сферу права как свою внутреннюю область. В пользу своей позиции он приводит следующие аргументы: Правовое осуждение каких-либо деяний является показателем и морального их осуждения, в то время как моральное осуждение не всегда сопровождается требованием применения правовых санкций против данных деяний. Чем сильнее правовое осуждение, тем сильнее осуждение моральное (при пересечении некоторого специфического, качественно обозначенного барьера). Работники систем правового контроля больше, чем ктолибо, заангажированы требованием наиболее точной реализации формально-структурных требований данной правовой системы и при этом меньше, чем другие, осуждают нарушение норм общественной жизни. Поэтому Подгурецкий считает неправильным представление о смежном характере сфер права и морали как социальных регуляторов. Существуют три основных вида поведения людей, связанного с правовыми и моральными нормами: а) поведение, которое подлежит исключительно моральной оценке; б) поведение, которое подлежит исключительно правовой оценке; в) поведение, которое подлежит как правовой, так и моральной оценке одновременно. Общественное мнение имеет тенденцию к проявлению моральных реакций в тех случаях, когда считает, что данное явление должно регулироваться правом. В то же время не всякое поведение, которое с точки зрения общественного мнения имеет отрицательную моральную оценку, вызывает правовую реакцию в виде официальных правовых санкций. Другими словами, в общественном мнении существует сфера явлений, имеющих чисто моральный характер, а также сфера явлений, имеющих смешанный, моральноправовой характер; явлений же чисто правового характера не существует1. Однако нам представляется, что концепция Подгурецкого при всей ее оригинальности не вполне соответствует действительности. Скорее верным является понимание соотношения морали и права как смежных и даже имеющих область пересечения форм социальной регуляции. Мораль и право слишком близки друг к другу, чтобы между ними не существовало промежуточной зоны. Так, например, в праве известны неполные обязательства, называемые “натуральными”, которые снабжены полусанкциями в том смысле, что кредитор не может обращаться в суд с тем, чтобы добиться возвращения долга, а должник, выполнивший свое обязательство, не может со своей стороны утверждать, что произвел оплату недолжного, и требовать возмещения. Мораль, прежде всего, это огромный резервуар, из которого черпает право. По мере усовершенствования права его требования становятся всё более настоятельными и обыкновенные обязанности превращаются в юридические обязательства. 1См.: Подгурецкий А. Очерк социологии права. М., 1974. С.256-257. |