|
одновременно. «Общественное мнение имеет тенденцию к проявлению моральных реакций в тех случаях, когда считает, что данное явление должно регулироваться правом. В то же время не всякое поведение, которое с точки зрения I общественного мнения имеет отрицательную моральную оценку, вызывает правовую реакцию в виде официальных правовых санкций. Другими словами, в общественном мнении существует сфера явлений, имеющих чисто моральный ♦ характер, а также сфера явлений, имеющих смешанный, морально-правовой характер; явлений же чисто правового характера не существует»59. Однако нам представляется, что концепция Подгурецкого при всей ее оригинальности не вполне соответствует действительности. Скорее верным является понимание соотношения морали и права как смежных и имеющих область пересечения форм социальной регуляции. Мораль и право слишком близки друг к другу, чтобы между ними не существовало промежуточной зоны. Так, например, в праве известны неполные обязательства, называемые «натуральными», которые снабжены полусанкциями в том смысле, что кредитор не может обращаться в суд с тем, чтобы добиться возвращения долга, а должник, выполнивший свое обязательство, не может со своей стороны утверждать, что произвел оплату недолжного, и требовать возмещения. Мораль, прежде всего, это огромный резервуар, из которого черпает право. По мере усовершенствования права его требования становятся всё более настоятельными и обыкновенные обязанности превращаются вюридические обязательства. Правовое сознание тесно связано с моральным сознанием. Правовые нормы, как и принципы морали, являются социально общезначимыми и в силу этого общеобязательными. Однако, несмотря на взаимное пересечение сфер морального и правового регулирования, между социальным функционированием моральных и правовых норм имеются глубокие различия. Правовые предписания формальны по своему характеру и 52 59 Подгурецкий А. Очерк социологии права. —М., 1974. — С.256-257. |
Существуют три основных вида поведения людей, связанного с правовыми и моральными нормами: а) поведение, которое подлежит исключительно моральной оценке; б) поведение, которое подлежит исключительно правовой оценке; в) поведение, которое подлежит как правовой, так и моральной оценке одновременно. Общественное мнение имеет тенденцию к проявлению моральных реакций в тех случаях, когда считает, что данное явление должно регулироваться правом. В то же время не всякое поведение, которое с точки зрения общественного мнения имеет отрицательную моральную оценку, вызывает правовую реакцию в виде официальных правовых санкций. Другими словами, в общественном мнении существует сфера явлений, имеющих чисто моральный характер, а также сфера явлений, имеющих смешанный, моральноправовой характер; явлений же чисто правового характера не существует1. Однако нам представляется, что концепция Подгурецкого при всей ее оригинальности не вполне соответствует действительности. Скорее верным является понимание соотношения морали и права как смежных и даже имеющих область пересечения форм социальной регуляции. Мораль и право слишком близки друг к другу, чтобы между ними не существовало промежуточной зоны. Так, например, в праве известны неполные обязательства, называемые “натуральными”, которые снабжены полусанкциями в том смысле, что кредитор не может обращаться в суд с тем, чтобы добиться возвращения долга, а должник, выполнивший свое обязательство, не может со своей стороны утверждать, что произвел оплату недолжного, и требовать возмещения. Мораль, прежде всего, это огромный резервуар, из которого черпает право. По мере усовершенствования права его требования становятся всё более настоятельными и обыкновенные обязанности превращаются в юридические обязательства. 1См.: Подгурецкий А. Очерк социологии права. М., 1974. С.256-257. Правовое сознание тесно связано с моральным сознанием. Правовые нормы, как и принципы морали, являются социально общезначимыми и в силу этого общеобязательными. Однако несмотря на взаимное пересечение сфер морального и правового регулирования между социальным функционированием моральных и правовых норм имеются глубокие различия. ПраФ вовые предписания формальны по своему характеру и институционализированы, их выполнение жестко контролируется и стимулируется соответствующими санкциями. Не допускающие формализации моральные императивы действуют в непосредственной практике человеческого общения. Нравственные нормы являются не только внешними регуляторами межличностных отношений, но затрагивают тонкие механизмы внутренней поведенческой мотивации. В то время как правовые нормы предполагают разделение субъекта и объекта регулирования, мораль, напротив, основывается на саморегулировании, на совпадении субъекта и объекта. Необходимым условием регулятивного функционирования морали выступает личная свобода индивида, а контроль над выполнением ее норм осуществляет совесть. Тесные связи между моралью и правом могут в некоторых случаях порождать конфликты. Может, в частности, случиться, что та или иная норма, установленная в правовом поле, будет отвергаться членами сообщества из-за моральных побуждений, например, военными, которым дали приказ выполнить то, что противоречит их религиозным или нравственным убеждениям ^ (допустим, солдатами, по политическим или религиозным мотивам уклоняющимися от призыва и т.д.). Такая ситуация совершенно исключается концепцией Подгурецкого. Должна ли правовая норма отступать перед нормой морали, или следует ратовать за приоритет права? Для социолога ответ не вызывает сомнений: подчиняться следует правовой норме, поскольку до тех пор, пока она остается в силе, такая норма отражает волю социальной группы, тогда как моральная норма должна подпадать под приоритет правовой нормы до того времени, пока она не обретет признание группы. |