Проверяемый текст
Смоленский, Михаил Борисович. Правовая культура как элемент социокультурного пространства (Диссертация 2003)
[стр. 58]

58 мышления россиян, в котором значительное место занимают иносказания, поэтические тропы.
Констатируется редкая способность и склонность к
щ неопредмеченному мышлению .
Русской культуре присущи прожективность, номинативность, вытеснение «бессюжетной» жизни более яркой воображаемой реальностью.
Номинативность отечественной культуры проявляется, по мысли исследователей, в том, что «слово, называя предмет, уже "образует" его, в отличие от западно-европейского понимания слова, требующего деяния, выраженного в плотном (плотском)
результате, здесь 65 такой результат не затребован, достаточно самого звучания» .
Таким образом, из самой семантики русского языка уже вытекает надрациональная специфика мышления, что соответствует известной гипотезе Сепира и Уорфа о языковой, коммуникативной детерминированности индивидуального и общественного самосознания.
По мнению уже цитировавшегося нами
A.C.
Ахиезера отличие исторического опыта России от западного заключается в наличии глубокого, непреходящего противоречия между попытками формирования государства как организации рационального типа и сохраняющимся эклектическим культурным основанием, включающим в себя значительные догосударственные, патриархальные, эмотивно-синкретические элементы.
Аналогичных взглядов придерживаются многие другие исследователи.Ф
66 Так, по мнению А.
Вишневского , Россия качественно не отличается от усредненных западных стандартов, но задерживается в развитии.
А.
Андреев утверждает, что специфика России связана не с самим фактом исторического перехода от одной цивилизации к другой, но с особым характером этого перехода, который в силу существования и воспроизводства социокультурного раскола может рассматриваться как основа особого типа цивилизации, сформировавшейся как результат приспособления к
собст64 См.: Неретина С.С.
Верующий же.
История: миф, время, загадка.
М., 1994.
С.
9.

65 Незамрва Л.Я.
Русская культурологическая мысль
Х1Х-ХХ веков: опыт типологического осмысления.
Автореферат диссертации.
М.,1997.
С.
23.

66 Вишневский А.
Особый путь России или российский вариант общего пути? // Социокультурная методология анализа российского общества.

М, 1996.
[стр. 83]

доминировать эмоциональный пласт, тяготеющий к синкретизму.
Интеллектуальный уровень культуры исторически развивался в пределах относительно ограниченного слоя людей и остался чуждым большинству.
Среди масс, как пишет Ахиезер, «интеллектуальная логика окружена непониманием и враждебностью.
Она, в особенности в гуманитарной сфере, имитирует логику эмоций.
Об этом, в частности, свидетельствует преобладание при решении сложных проблем логики инверсии, движущей силой которой является возникновение эмоционального дискомфорта»1.
Такм образом, в России на протяжении всего наиболее динамичного периода ее истории господствует социокультурный раскол между носителями интеллектуально-рациональной доминанты и народными массами, живущими по синкретической логике эмоций.
Будучи не в силах восстановить полноту и единство, российское социокультурное пространство, тем не менее, постоянно отторгает интеллектуальную доминанту”, народная культура сопротивляется интеллектуализации, не принимает абстракций, оставаясь предельно конкретной.
Культурологические, филологические исследования подтверждают эту специфику.
В частности, отмечается особый характер традиционного типа мышления россиян, в котором значительное место занимают иносказания, поэтические тропы.
Констатируется редкая способность и склонность к
неопредмеченному мышлению2.
Русской культуре присущи прожективность, номинативность, вытеснение "бессюжетной" жизни более яркой воображаемой реальностью.
Номинативность отечественной культуры проявляется, по мысли исследователей, в том, что "слово, называя предмет, уже "образует" его, в отличие от западно-европейского понимания слова, требующего деяния, выраженного в плотном (плотском)
резуль1Там же.
2 См.: Неретииа С.С.
Верующий разум.
К истории средневековой философии.
Архангельск, 1995.
С.15; ее же.
История: миф, время, загадка.
М., 1994.
С.
9.


[стр.,84]

тате, здесь такой результат не затребован, достаточно самого звучания"1.
Таким образом, из самой семантики русского языка уже вытекает надрациональная специфика мышления, что соответствует известной гипотезе Сепира и Уорфа о языковой, коммуникативной детерминированности индивидуального и общественного самосознания.
По мнению уже цитировавшегося нами
А.С.
Ахиезера отличие исторического опыта России от западного заключается в наличии глубокого, непреходящего противоречия между попытками формирования государства как организации рационального типа и сохраняющимся эклектическим культурным основанием, включающим в себя значительные догосударственные, патриархальные, эмотивно-синкретические элементы.
Аналогичных взглядов придерживаются многие другие исследователи.

Так, по мнению А.
Вишневского2 Россия качественно не отличается от усредненных западных стандартов, но задерживается в развитии.
А.
Андреев утверждает, что специфика России связана не с самим фактом исторического перехода от одной цивилизации к другой, но с особым характером этого перехода, который в силу существования и воспроизводства социокультурного раскола может рассматриваться как основа особого типа цивилизации, сформировавшейся как результат приспособления к
собственному расколу.
Раскол не только противопоставляет друг другу поколения, он проникает в каждую личность, стимулируя двойственность мышления, неустойчивость принимаемых решений.
Выдвижение раскола в качестве феномена, определяющего специфику национальной культуры, разумеется, не исключает возможности иных подходов.
Тем не менее, подчеркивает А.Андреев, во всех случаях необходимо соотнесение места и 1 Незамот Л.Я.
Русская культурологическая мысль
XIX-XX веков: опыт типологического осмысления.
Автореферат диссертации.
М.,1997.
С.
23.

2 Вишневский А.
Особый путь России или российский вариант общего пути? //Социокультурная методология анализа российского общества.

httn://scd.centro.m/krugko;8.htm.
М., 1996

[Back]