58 мышления россиян, в котором значительное место занимают иносказания, поэтические тропы. Констатируется редкая способность и склонность к щ неопредмеченному мышлению . Русской культуре присущи прожективность, номинативность, вытеснение «бессюжетной» жизни более яркой воображаемой реальностью. Номинативность отечественной культуры проявляется, по мысли исследователей, в том, что «слово, называя предмет, уже "образует" его, в отличие от западно-европейского понимания слова, требующего деяния, выраженного в плотном (плотском) результате, здесь 65 такой результат не затребован, достаточно самого звучания» . Таким образом, из самой семантики русского языка уже вытекает надрациональная специфика мышления, что соответствует известной гипотезе Сепира и Уорфа о языковой, коммуникативной детерминированности индивидуального и общественного самосознания. По мнению уже цитировавшегося нами A.C. Ахиезера отличие исторического опыта России от западного заключается в наличии глубокого, непреходящего противоречия между попытками формирования государства как организации рационального типа и сохраняющимся эклектическим культурным основанием, включающим в себя значительные догосударственные, патриархальные, эмотивно-синкретические элементы. Аналогичных взглядов придерживаются многие другие исследователи.Ф 66 Так, по мнению А. Вишневского , Россия качественно не отличается от усредненных западных стандартов, но задерживается в развитии. А. Андреев утверждает, что специфика России связана не с самим фактом исторического перехода от одной цивилизации к другой, но с особым характером этого перехода, который в силу существования и воспроизводства социокультурного раскола может рассматриваться как основа особого типа цивилизации, сформировавшейся как результат приспособления к собст64 См.: Неретина С.С. Верующий же. История: миф, время, загадка. М., 1994. С. 9. 65 Незамрва Л.Я. Русская культурологическая мысль Х1Х-ХХ веков: опыт типологического осмысления. Автореферат диссертации. М.,1997. С. 23. 66 Вишневский А. Особый путь России или российский вариант общего пути? // Социокультурная методология анализа российского общества. М, 1996. |
доминировать эмоциональный пласт, тяготеющий к синкретизму. Интеллектуальный уровень культуры исторически развивался в пределах относительно ограниченного слоя людей и остался чуждым большинству. Среди масс, как пишет Ахиезер, «интеллектуальная логика окружена непониманием и враждебностью. Она, в особенности в гуманитарной сфере, имитирует логику эмоций. Об этом, в частности, свидетельствует преобладание при решении сложных проблем логики инверсии, движущей силой которой является возникновение эмоционального дискомфорта»1. Такм образом, в России на протяжении всего наиболее динамичного периода ее истории господствует социокультурный раскол между носителями интеллектуально-рациональной доминанты и народными массами, живущими по синкретической логике эмоций. Будучи не в силах восстановить полноту и единство, российское социокультурное пространство, тем не менее, постоянно отторгает интеллектуальную доминанту”, народная культура сопротивляется интеллектуализации, не принимает абстракций, оставаясь предельно конкретной. Культурологические, филологические исследования подтверждают эту специфику. В частности, отмечается особый характер традиционного типа мышления россиян, в котором значительное место занимают иносказания, поэтические тропы. Констатируется редкая способность и склонность к неопредмеченному мышлению2. Русской культуре присущи прожективность, номинативность, вытеснение "бессюжетной" жизни более яркой воображаемой реальностью. Номинативность отечественной культуры проявляется, по мысли исследователей, в том, что "слово, называя предмет, уже "образует" его, в отличие от западно-европейского понимания слова, требующего деяния, выраженного в плотном (плотском) резуль1Там же. 2 См.: Неретииа С.С. Верующий разум. К истории средневековой философии. Архангельск, 1995. С.15; ее же. История: миф, время, загадка. М., 1994. С. 9. тате, здесь такой результат не затребован, достаточно самого звучания"1. Таким образом, из самой семантики русского языка уже вытекает надрациональная специфика мышления, что соответствует известной гипотезе Сепира и Уорфа о языковой, коммуникативной детерминированности индивидуального и общественного самосознания. По мнению уже цитировавшегося нами А.С. Ахиезера отличие исторического опыта России от западного заключается в наличии глубокого, непреходящего противоречия между попытками формирования государства как организации рационального типа и сохраняющимся эклектическим культурным основанием, включающим в себя значительные догосударственные, патриархальные, эмотивно-синкретические элементы. Аналогичных взглядов придерживаются многие другие исследователи. Так, по мнению А. Вишневского2 Россия качественно не отличается от усредненных западных стандартов, но задерживается в развитии. А. Андреев утверждает, что специфика России связана не с самим фактом исторического перехода от одной цивилизации к другой, но с особым характером этого перехода, который в силу существования и воспроизводства социокультурного раскола может рассматриваться как основа особого типа цивилизации, сформировавшейся как результат приспособления к собственному расколу. Раскол не только противопоставляет друг другу поколения, он проникает в каждую личность, стимулируя двойственность мышления, неустойчивость принимаемых решений. Выдвижение раскола в качестве феномена, определяющего специфику национальной культуры, разумеется, не исключает возможности иных подходов. Тем не менее, подчеркивает А.Андреев, во всех случаях необходимо соотнесение места и 1 Незамот Л.Я. Русская культурологическая мысль XIX-XX веков: опыт типологического осмысления. Автореферат диссертации. М.,1997. С. 23. 2 Вишневский А. Особый путь России или российский вариант общего пути? //Социокультурная методология анализа российского общества. httn://scd.centro.m/krugko;8.htm. М., 1996 |