Проверяемый текст
Смоленский, Михаил Борисович. Правовая культура как элемент социокультурного пространства (Диссертация 2003)
[стр. 72]

поступка справедливым или нравственным.
Нет нужды говорить о том, что на уровне конкретных правоотношений, в конкретных жизненных ситуациях подобная противоправная по сути установка, квалифицируемая исследователями как правовой нигилизм, является социально опасной.
Избегая негативных санкций со стороны правоохранительных органов, индивид приучается бояться и отрицательно, со страхом наказания, воспринимать государство как субъект и носитель права.
Он стремится
«обойти» закон как карательную силу и подчиняясь ему, и избегая наказания.
Таким образом, внутренняя нравственность права как государственного дозволения реализовывать
«естественные права» человека и «общественного договора» между государством и его подданными о гарантиях определенных отношений, необходимых прав и свобод, в таких отношениях практически выхолащивается.
Моралистический подход к праву, возведенный в абсолют, становится источником деморализации правоотношений.
В настоящее время в ходе общих социальных изменений в России происходит переосмысление значимости права в жизнедеятельности индивида, заявлено его «очищение» от идеологических наслоений прошлого.
Право как сфера культуры рассматривается как основной гарант обеспечения свободы и безопасности личности, прав человека, его правовой защищенности и гражданской активности.
Можно сказать, что все большее значение приобретает повышение уровня правовой культуры личности.
Вполне справедливо утверждение, что «правовая культура личности —необходимая предпосылка и созидательное начало правового состояния общества, его цепь
й составная часть, но вместе с тем, это степень и характер правового развития самой личности, которые находят выражение в уровне ее правомерной деятельности», что, «будучи обусловленной в определенной степени правовым состоянием общества, она лежит в его основании, образуя ценностное ядро» .
Следовательно, индивидуальная правовая культура трактуется как одна из категорий общечеловеческих ценностей, как
важ89Общая теория права /Под общ.
ред.
В.К.
Бабаева.
Нижний Новгород, 1993.
С.502.

72
[стр. 98]

ния личности в обществе.
Как показывают данные опросов1, большой процент отвечавших предпочитают поступать не по закону, а "по совести", и в случае противоречия между требованиями нравственности и закона отдадут приоритет "совести".
Нетрудно понять, что здесь мы имеем дело с прочной и устоявшейся мотивационной установкой, которая, несмотря на внешнюю декларируемую духовность, по своей сути противостоит правовой, поскольку основывается на неправомерной абсолютизации неотрефлексированных эмоциональных движений, отождествляемых опрошенными с "голосом совести" и рассматриваемых ими как достаточное основание для невыполнения требований формального права, для нарушения закона.
Таким образом, подобная установка базируется на идее эмоционального переживания блага и справедливости как своего рода "сверхправа", внося в сферу поведенческой мотивации на уровне личности и социума представление о возможности нарушать закон и ущемлять права людей, если это в данный момент, в данных обстоятельствах представилось субъект}' поступка справедливым или нравственным.
Нет нужды говорить о том, что на уровне конкретных правоотношений, в конкретных жизненных ситуациях подобная противоправная по сути установка, квалифицируемая исследователями как правовой нигилизм, является социально опасной.
Избегая негативных санкций со стороны правоохранительных органов, индивид приучается бояться и отрицательно, со страхом наказания, воспринимать государство как субъект и носитель права.
Он стремится
“обойти” закон как карательную силу и подчиняясь ему, и избегая наказания.
Таким образом, внутренняя нравственность права как государственного дозволения реализовывать
“естественные права” человека и “общественного договора” между государством и его подданными о гарантиях определенных отношений, необходимых прав и свобод, в таких отношениях практически 1См.: Шереги Ф.Э.
Социология права: прикладные исследования.
СПб., 2002.
С.
68-73.


[стр.,99]

выхолащивается.
Моралистический подход к праву, возведенный в абсолют, становится источником деморализации правоотношений.
В настоящее время в ходе общих социальных изменений в России происходит переосмысление значимости права в жизнедеятельности индивида, заявлено его "очищение" от идеологических наслоений прошлого.
Право как сфера культуры рассматривается как основной гарант обеспечения свободы и безопасности личности, прав человека, его правовой защищенности и гражданской активности.
Можно сказать, что все большее значение приобретает повышение уровня правовой культуры личности.
Вполне справедливо утверждение, что "правовая культура личности необходимая предпосылка и созидательное начало правового состояния общества, его цепь
и составная часть, но вместе с тем, это степень и характер правового развития самой личности, которые находят выражение в уровне ее правомерной деятельности", что, "будучи обусловленной в определенной степени правовым состоянием общества, она лежит в его основании, образуя ценностное ядро"1.
Следовательно, индивидуальная правовая культура трактуется как одна из категорий общечеловеческих ценностей, как
важнейший результат общедемократических завоеваний развивающегося человечества.
Она становится органической частью цивилизованности, гражданского общества и правового государства.
Значительную роль в формировании правовой культуры, как мы уже отмечали выше, играет таинственный и неуловимый феномен, который исследователи обозначают понятием «правовой менталитет».
Выяснив специфику традиционной для россиян ценностной иерархии социальных регуляторов, остановимся далее на более подробном анализе понятия правового менталитета и его места в системе правовой культуры.
1Общая теория права /Под общ.
ред.
В.К.
Бабаева.
Нижний Новгород.
1993.
С.502.


[стр.,152]

« культуры, подобно тому как убеж дения лю дей составляют сердцевину их поступков»1.
Несколько иначе, в рамках деятельностного подхода, трактует правовую культуру уже упоминавшийся нами В.П.Сальников.
«Правовая культура личности, пишет он, необходимая предпосылка и созидательное начало правового состояния общества, его цель и составная часть, но вместе с тем это степень и характер правового развития самой личности, 2 которые находят выражение в уровне ее правомерной деятельности» .
Безусловно, в качестве компонента сознания и деятельности личности правовая культура активно воздействует на общество.
Тем самым она преломляется в социально-правовую активность личности, представляющую собой, как указывает В.В.
Оксамытный, «наиболее высокий уровень правомерного поведения, проявляющийся в общественно полезной, одобряемой государством и обществом деятельности в правовой сфере»3.
Системно-связующую функцию в области правовой культуры личности осуществляет правовая деятельность.
Такой вывод логично обоснован положениями теории культуры, разработанной Э.С.
Маркаряном4.
В качестве субъектов живой деятельности выступают индивиды, являющиеся источником движения культуры, что позволяет хранить и передавать культурный механизм наследования и функционирования ценностей правовой культуры.
Такого рода деятельность можно было бы назвать и охарактеризовать как правокультурную деятельность, призванную быть эффективной, свободной, умелой, граждански зрелой, сознательно-активной5.
П од таким 1 Коваленко А.И.
Краткий словарь-справочник по теории государства и права.
М.: Исток, 1994.
С.
46.
2См.: Теория государства и права.
Курс лекций /Под ред.
Н.И.
Матузова и А.В.
Малько.
М.: Юристь, 1997.
С.
576.
3См.: Общая теория государства и права.
Академический курс в 2-х томах /Под ред.
проф.
М.Н.
Марченко.
Том 2.
Теория права.
С.
577.
4Маркаряп Э.С.
Теория культуры и современная наука.
М., 1983.
С.
24.
s См.: ВятрЕ.
Социология политических отношений.
М., 1979.
С.
231-235; Кейзеров И.
Политическая и правовая культура личности.
М., 1987.
С.
180-185.
1 5 2

[Back]