|
Однако Указ Президента РФ от 11 июня 1994 г. № 1233 далеко не решил всех проблем нормативного правового регулирования рекламной деятельности, не устранил имевшихся существенных пробелов. Как и ранее, за нарушение рекламного законодательства не несли ответственности рекламопроизводители и рекламораспространители, не могли быть применены санкции к рекламодателям, чья деятельность не лицензировалась. В указе устанавливались отдельные ограничения для рекламы финансовых услуг, и вводился государственный контроль над рекламной деятельностью. Однако этого было явно недостаточно для предотвращения распространения недобросовестной рекламы. В это время уже существовало несколько проектов закона о рекламе. Более полутора лет между различными государственными ведомствами и специалистами рекламного дела велись споры о необходимости принятия специального нормативного акта, регулирующего рекламу. Разработка закона проходила под пристальным вниманием средств массовой информации, что отражалось в их многочисленных публикациях, других материалах на данную тему. Сам факт разработки закона не обошелся без судебного разбирательства по вопросу этики и порядочности в предоставлении информации. Если же обратиться к мировому опыту создания нормативных правовых актов в области рекламы, то можно выделить такую закономерность: в мире известны два пути, или две стратегии создания ^ 107 нормативной базы в регулировании рекламной деятельности . Они и были взяты за основу российскими законодателями. Первый путь путь кодификации правовых норм объединение норм, регулирующих рекламу в одном правовом акте. Например, «Общий закон о рекламе» от 11 августа 1988 г., принятый в Испании . К преимуществам кодификации рекламного законодательства относили усиление роли 107Гермогенова Л.Ю. Эффективная реклама в России. Практика и рекомендации. М., 2000. -С. 15-16. Л Й ________ _______ _______ Головлева ЕЛ. Основы рекламы. Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. С. 221. 80 |
антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур незамедлительно принять меры к приостановке и недопущению впредь выпуска в эфир (публикаций) рекламы услуг банков, финансовых, страховых, инвестиционных предприятий, учреждений, организаций, акционерных обществ, иных юридических лиц и граждан-предпринимателей, привлекающих средства граждан и юридических лиц с нарушением требований действующего законодательства. Правительство РФ предложило в соответствии с законодательством Российской Федерации признавать недействительными договоры и соглашения о рекламной деятельности вышеназванных рекламодателей в государственных средствах массовой информации. Однако Указ Президента РФ от 11 июня 1994 года № 1233 далеко не решил всех проблем нормативного правового регулирования рекламной деятельности, не устранил имевшихся существенных пробелов. Как и ранее за нарушение рекламного законодательства не несли ответственности рекламопроизводители и рекламораспространители, не могли быть применены санкции к рекламодателям, чья деятельность не лицензируется. В указе устанавливались отдельные ограничения для рекламы л финансовых услуг, и вводился государственный контроль над рекламной деятельностью. Однако этого было явно недостаточно для предотвращения распространения недобросовестной рекламы. В это время уже существовало несколько проектов закона о рекламе. Более полутора лет между различными государственными ведомствами и специалистами рекламного дела велись споры о необходимости принятия специального нормативного акта, регулирующего рекламу. Разработка закона проходила под пристальным вниманием средств массовой информации, что отражалось в их многочисленных публикациях, других материалах на данную тему. Сам факт разработки закона не обошелся без судебного разбирательства по вопросу этики и порядочности в предоставлении информации. Если же обратиться к мировому опыту создания нормативных правовых актов в области рекламы, то можно выделить такую закономерность: в мире известны два пути, или две стратегии создания нормативной базы в 1 регулировании рекламной деятельности. Они и были взяты за основу российскими законодателями. Первый путь путь кодификации правовых норм объединение норм, регулирующих рекламу в одном правовом акте («Общий закон о рекламе» от 11 августа 1988 года, принятый в Испании). К преимуществам кодификации рекламного законодательства относили усиление роли базового закона о рекламе и включение в него всех норм, регулирующих рекламную деятельность (сегодня они разбросаны по многочисленным законам). Преимуществом кодификации является ее всеобъемлемость и практическое удобство. И второй путь путь поэтапного, постепенного принятия отдельных правовых актов, регулирующих различные стороны рекламного процесса (закон «О рекламе лекарственных средств», принятый в 1990 году в Германии). Оппонентами же этой группы «кодификаторов» были сторонники принятия специальных законов, ограничивающих и устанавливающих правила рекламы в отдельных областях, в частности, рекламы медицинских препаратов, финансовых услуг и ценных бумаг, оружия и т.д. В России сложился «смешанный путь», в результате которого■ российское законодательство имеет: кодифицированный источник правового регулирования —Федеральный закон от 18 июля 1995 года № 108-ФЗ «О рекламе» ( в новой редакции Федеральный закон от 13 марта 2006 года № 38ФЗ «О рекламе») и кроме него ряд нормативных актов, регулирующих отдельные стороны рекламной деятельности, например: Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», федеральные законы 1Гергемоиова Л.Ю. Эффективная реклама в России. Практика и рекомендации / Л.Ю. Гергемонова. М., 2000. -С. 15-16.2 Головлева E.JL Основы рекламы / ЕЛ. Головлева. Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. С. 221. 3Там же. С. 221 -222. 4Собрание законодательства РФ. 1995. № 30. Ст. 2864; 2001. № 26. Ст. 2580; 2001. № 51. Ст. 4827; 2002. № 1. (4.1). Ст. 2; 2004. № 34. Ст. 3530; 2004. № 35. Ст. 3607; 2004. № 45. Ст. 4377; 2005. № 19. Ст. 1752; 2005. № 30. (Ч. 2). Ст. 3124. |