|
36 В соответствии с весьма общим определением и трактовкой понятия «человеческий капитал» Г. Беккер рассматривал и анализировал инвестиции в человека: «Человеческий капитал формируется за счет инвестиций в человека, среди которых можно назвать обучение, подготовку на производстве, расходы на здравоохранение, миграцию и поиски информации о ценах и доходах» [125]. Ученый убедительно показал, что крупные затраты на образование и профессиональную подготовку будущих специалистов, медицинское обслуживание, социальные программы, направленные на сохранение и воспроизводство кадров, равноценны инвестициям в создание и приобретение новых машин, оборудования и технологий. Такие инвестиции, по мнению ученого, обеспечивают в будущем как частному бизнесу, так и всему обществу прибыли, не меньшие, чем прямые инвестиции в материальные фонды. Отметим, что выводы Г. Беккера, относящиеся к социальной значимости и высокой прибыльности инвестиций в человеческий капитал, совпадают с заX ключениями Т. Шульца. Теоретико-методологический вклад и прикладная значимость трудов Т. Шульца, Г. Беккера, их коллег и последователей в развитии теории человеческого капитала актуальны и в наше время. Основные результаты и выводы, полученные в рассмотренных исследованиях, заслуживают подробного изучения, анализа и дальнейшего развития. Понятие человеческого капитала определялось и исследовалось также в трудах Э. Дж. Долана, Р. Дорнбуша, Д. Линдсея, С. Фишера и др. В СССР вопросы формирования и эффективного использования созидательных способностей человека глубоко разрабатывались отечественной экономической наукой. В трудах советских экономистов центральной категорией анализа выступала рабочая сила, общественно-экономические формы ее проявления и функционирования. В связи со многими идеологическими ограничениями качественные характеристики человека не рассматривались с точки зрения их стоимости и |
233 В таком понимании и трактовке человеческого капитала знания, способности и профессиональные навыки признаются особой формой капитала на том основании, что подобно материальным средствам производства их формирование требует как от самого работника, так и от всего общества целенаправленных усилий и существенных издержек. При этом человеческий капитал, подобно физическому капиталу, обеспечивает своему обладателю получение более высокого дохода. К середине 60-х годов XX века Г. Беккер разработал основы теории человеческого капитала, используя методы эмпирического и теоретического анализа человеческого поведения. В основу теоретического анализа Г. Беккера положена гипотеза рациональных ожиданий, согласно которой при принятии решений человек исходит из принципа экономической целесообразности и принимает решения, которые, по его мнению, могут принести ему максимальную выгоду (полезность). В соответствии с весьма общим определением и трактовкой понятия человеческий капитал Г. Беккер рассматривал и анализировал инвестиции в человека: “Человеческий капитал формируется за счёт инвестиций в человека, среди которых можно назвать обучение, подготовку на производстве, расходы на здравоохранение, миграцию и поиски информации о ценах и доходах” . Учёный убедительно показал, что крупные затраты на образование и профессиональную подготовку будущих специалистов, медицинское обслуживание, социальные программы, направленные на сохранение и воспроизводство кадров, равноценны инвестициям в создание и приобретение новых машин, оборудования и технологий. Такие инвестиции, по мнению учёного, обеспечивают в будущем как частному бизнесу, так и всему обществу прибыли, не меньшие, чем прямые инвестиции в материальные фонды. Отметим, что выводы Г. Беккера относящиеся к социальной значимости и высокой прибыльности инвестиций в человеческий капитал, совпадают с заключениями Т. Шульца. 1 См.: Becker G. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis. N.Y., 1964. P. 29. 234 Теоретико-методологический вклад и прикладная значимость трудов Т. Шульца, Г. Беккера, их коллег и последователей в развитии теории человеческого капитала актуальны и в наше время. Основные результаты и выводы, полученные в рассмотренных исследованиях, заслуживают подробного изучения, анализа и дальнейшего развития. Понятие человеческого капитала определялось и исследовалось также в трудах Э. Дж. Долана, Р. Дорнбуша, Д. Линдсея, С. Фишера и др. В СССР вопросы формирования и эффективного использования созидательных способностей человека глубоко разрабатывались отечественной экономической наукой. В трудах советских экономистов центральной категорией анализа выступала рабочая сила, общественно-экономические формы её проявления и функционирования. В связи со многими идеологическими ограничениями качественные характеристики человека не рассматривались с точки зрения их стоимости и системно не оценивались в экономическом плане. Многие советские экономисты, признавая, что понятие “человеческий капитал” отражает вполне естественную оценку образовательного и квалификационного потенциала трудовых ресурсов, считали, что это понятие недопустимо расширяет понятийный объём и экономические границы капитала, представляя всех трудящихся в качестве капиталистов, обладающих собственностью, которая может приносить доход. Тем не менее, объективно оценивая 70-е 80-е годы развития советской экономической науки, отметим очень актуальные и интересные в теоретико-методологическом плане исследования Д. Д. Венедиктова, С. Е. Ермакова, Г.Я Волошина, И.А. Гундарова, В.А. Школьника и некоторых других авторов, которые разрабатывали методы и модели оценки уровня здоровья и качества жизни. К сожалению, это весьма перспективное направление исследований не получило дальнейшего развития в России. Исследования, проведенные советскими учёными в области образования, сформировали новое направление экономику образования. Глубокие исследования в этой области были проведены С. Струмилиным, Е. Жильцовым, В. Жаминым, В. Марцинкевичем, М. Кольчугиной, С. Костаняном, В. Клочковым, В. Кравченко, Е. Скаржинским, Г. Скоровой, и др. |