|
37 системно не оценивались в экономическом плане. Многие советские экономисты, признавая, что понятие «человеческий капитал» отражает вполне естественную оценку образовательного и квалификационного потенциала трудовых ресурсов, считали, что это понятие недопустимо расширяет понятийный объем и экономические границы капитала, представляя всех трудящихся в качестве капиталистов, обладающих собственностью, которая может приносить доход. Тем не менее, объективно оценивая 70-80-е годы развития советской экономической науки, отметим очень актуальные методологическом плане исследования Д. Д. Бе С. Е. Ермакова, Г. Я. Волошина, И. А. Гундарова, В. А. Школьника и некоторых других авторов, которые разрабатывали методы и модели оценки уровня здоровья и качества жизни. К сожалению, это весьма перспективное направление исследований не получило дальнейшего развития в России. Исследования, проведенные советскими учеными в области образова-* ния, сформировали новое направление экономику образования. Глубокие исследования в этой области были проведены С. Струмилиным, Е. Жильцовым, В. Жаминым, В. Марцинкевичем, М. Кольчугиной, С. Костаняном, В. Клочковым, В. Кравченко, Е. Скаржинским, Г. Скоровой и др. В 90-х годах прошлого столетия рассматриваемая проблематика получила развитие в трудах отечественных ученых: В. Автономова, Ю. Быченко, B. Гойло, А. Добрынина, С. Дятлова, Р. Капелюшникова, М. Критского, Ю. Г. Одегова, Ю. Копыловой, В. Пуляевой, А. Трубицина, А. 3. Селезнева, C. А, Хавиной, Е. Цыреновой и др. В современной отечественной литературе одно из первых определений анализируемого понятия дано М. Критским. Рассматривая человеческий капитал «как основное производственное отношение современного общества..., новую силу общественного прогресса и интеллектуальной деятельности» [50, с. 5], М. Критский пришел к заключению, что «человеческий капи |
234 Теоретико-методологический вклад и прикладная значимость трудов Т. Шульца, Г. Беккера, их коллег и последователей в развитии теории человеческого капитала актуальны и в наше время. Основные результаты и выводы, полученные в рассмотренных исследованиях, заслуживают подробного изучения, анализа и дальнейшего развития. Понятие человеческого капитала определялось и исследовалось также в трудах Э. Дж. Долана, Р. Дорнбуша, Д. Линдсея, С. Фишера и др. В СССР вопросы формирования и эффективного использования созидательных способностей человека глубоко разрабатывались отечественной экономической наукой. В трудах советских экономистов центральной категорией анализа выступала рабочая сила, общественно-экономические формы её проявления и функционирования. В связи со многими идеологическими ограничениями качественные характеристики человека не рассматривались с точки зрения их стоимости и системно не оценивались в экономическом плане. Многие советские экономисты, признавая, что понятие “человеческий капитал” отражает вполне естественную оценку образовательного и квалификационного потенциала трудовых ресурсов, считали, что это понятие недопустимо расширяет понятийный объём и экономические границы капитала, представляя всех трудящихся в качестве капиталистов, обладающих собственностью, которая может приносить доход. Тем не менее, объективно оценивая 70-е 80-е годы развития советской экономической науки, отметим очень актуальные и интересные в теоретико-методологическом плане исследования Д. Д. Венедиктова, С. Е. Ермакова, Г.Я Волошина, И.А. Гундарова, В.А. Школьника и некоторых других авторов, которые разрабатывали методы и модели оценки уровня здоровья и качества жизни. К сожалению, это весьма перспективное направление исследований не получило дальнейшего развития в России. Исследования, проведенные советскими учёными в области образования, сформировали новое направление экономику образования. Глубокие исследования в этой области были проведены С. Струмилиным, Е. Жильцовым, В. Жаминым, В. Марцинкевичем, М. Кольчугиной, С. Костаняном, В. Клочковым, В. Кравченко, Е. Скаржинским, Г. Скоровой, и др. 235 В 90-х годах прошлого столетия рассматриваемая проблематика получила развитие в трудах отечественных ученых: В. Автономова, Ю. Быченко, В. Гойло, А. Добрынина, С. Дятлова, Р. Капелюшникова, М. Критского, Ю.Г. Одегова, Ю. Копыловой, В. Пуляевой, А. Трубицина, А.З. Селезнёва, С.А. Хавиной, Е. Цыреновой и др. В современной отечественной литературе одно из первых определений анализируемого понятия дано М. Критским. Рассматривая человеческий капитал “как основное производственное отношение современного общества..., новую силу общественного прогресса и интеллектуальной деятельности” \ М. Критский пришёл к заключению, что “человеческий капитал есть самообогащение жизнедеятельности людей, реализующееся в качестве их жизни” 2 . В исследованиях современных российских учёных анализируемое понятие определяется и трактуется также в весьма широком смысле. Р. Капелюшников трактует человеческий капитал как “имеющийся у каждого запас знаний, способностей, мотиваций, которые... составляют капитал, так как их формирование требует отвлечения средств в ущерб текущему потреблению, но при этом они служат источником повышения производительности и заработков в будущем” 3. В этом определении заслуживает внимания утверждение о включении в совокупность основных составляющих человеческого капитала созидательных способностей человека и мотиваций труда. Российские учёные рассматривали инвестирование в человеческий капитал как фактор экономического роста, а образование и воспроизводство здоровья как формы воспроизводства человеческого капитала. Проблемы использования человеческого капитала, развития рынка труда и занятости, оплаты и мотивации производительного труда глубоко и обстоятельно исследовались в трудах В. Бобкова, В. Буланова, Е. Белкина, И. Бушмарина, Н. Волгина, И. Ворожейкина, Н. Вишневской, Е. Галаевой, М. Генкина, О. Голосова, Н. Гриценко, П. Журавлёва, В. Ивантера, И Золина, А. Зубковой, Д. Карпухина, С. Карташова, Д. Катульского, А. Кибанова, Р. Колосовой, А. Котляра, В. Плакси, А. Разумова, Г. Руденко, В. Столярова, А. Субботиной, А. Михайлушкина, Г. Митрофанова, М. Краснова и др. 1 См.: Критский М.М. Человеческий капитал-Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. С. 5. 2 Тамже. С. 117. 3 См.: Капелюшников Р. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы. М.: Наука. 1981. С.4. |