|
44 Современные аналитики выделяют интеллектуальный капитал в качестве самостоятельного, одного из важнейших факторов эффективного функционирования экономики и придают большое значение интеллектуальной собственности фирмы, качеству управления ее интеллектуальными ресурсами. Предлагаемое деление интеллектуального капитала на человеческий и организационный капитал имеет принципиальное значение для определения источника ценности этого наиболее важного ресурса для современной организации и постиндустриального общества. Поскольку обе его составляющие участвуют в производстве, то обе они определяют и формируют ценность фирмы. Наличие у современных фирм нематериальных активов и пассивов, формируемых интеллектуальным капиталом, выражается в превышении рыночной стоимости фирмы над стоимостью ее материальных активов. Американские исследователи Д. Петерсон и Т. Паркинсон предложили метод определения стоимости нематериальных активов фирмы, формируемых интеллектуальным капиталом, путем расчета превышения прибыли фирмы, обладающей таким капиталом, над прибылью фирмы, которая обладает такими же материальными активами, но не использует факторов интеллектуального капитала [136]. Используя выдвинутую Дж. Тобином концепцию «фактора q», оцениваемого коэффициентом, который выражает отношение рыночной стоимости активов фирмы к затратам на их замещение (восстановление), можно опреде-* лить коэффициент интеллектуального капитала фирмы. Коэффициент интеллектуального капитала фирмы можно определить как и логарифм отношения рыночной стоимости всех активов фирмы к затратам на их замещение (восстановление). В процессе развития любой интеллектуальной системы ее интеллектуальный капитал может как увеличиваться, так и уменьшаться, поэтому анализ динамики изменения коэффициента интеллектуального капитала системы позволяет оценивать тенденции ее развития. Во всех случаях, когда ко |
240 электронные сети и прочие объективные факторы данной организации а также капитал взаимодействий, формируемый и реализуемый во взаимодействиях как внутри самой интеллектуальной системы, так и в её внешних взаимодействиях (с государством, другими системами и субъектами). Структура интеллектуального капитала фирмы, включающая человеческий, организационный капитал и капитал взаимодействий, представлена на рисунке 11. Здесь уместно отметить и прокомментировать различие между человеческим и организационным капиталом (по терминологии других авторов «структурным капиталом»2). Основное различие между человеческим и организационным капиталом состоит в следующем. Человеческий капитал это капитал субъекта, он неотделим и неотчуждаем от его собственника, не может быть скопирован или тождественно воспроизведён ни в одной организации. В отличие от человеческого капитала организационный капитал это капитал организации, который как в целом, так и в любом его элементе, во-первых, существует объективно, вне человека, а во-вторых, может быть скопирован или воспроизведён современными технологическими средствами. Организационный капитал в значительной мере является собственностью фирмы, может быть оценен в денежном выражении и является составной частью её рыночной стоимости. Современные аналитики выделяют интеллектуальный капитал в качестве самостоятельного, одного из важнейших факторов эффективного функционирования экономики и придают большое значение интеллектуальной собственности фирмы, качеству управления её интеллектуальными ресурсами. 1 В последующем изложении, имея в виду капитал, существующий объективно, в организации, вне человека, который может быть скопирован или точно воспроизведён современными технологическими средствами, мы будем использовать термин “организационный капитал” (в отличие от Edvinsson L., Malone M.S. и некоторых др. исследователей теории интеллектуального капитала, использующих термин “структурный капитал ”). 2 См.: Stewart Т.А. Intellectual Capital: The New Wealth of Organisations. London, 1997. P. 79, 107; Edvinsson L., Malone M.S. Intellectual Capital. Realizing Your Company’s True by Finding Its Hidden Brainpower, 1998. P. 11; Антипина O.H., Иноземцев В.Л. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе. Статья третья: Интеллектуальный капитал: субъективные оценки неосязаемых активов// В кн.: Иноземцев В.Л За десять лет. К концепции постэкономического обществаМ.: «Academia». 1998. С. 447. 242 Предлагаемое деление интеллектуального капитала на человеческий и организационный капитал имеет принципиальное значение для определения источника ценности этого наиболее важного ресурса для современной организации и постиндустриального общества. Поскольку обе его составляющие участвуют в производстве, то обе они определяют и формируют ценность фирмы. Наличие у современных фирм нематериальных активов и пассивов, формируемых интеллектуальным капиталом, выражается в превышении рыночной стоимости фирмы над стоимостью её материальных активов. Американские исследователи Д. Петерсон и Т. Паркинсон предложили метод определения стоимости нематериальных активов фирмы, формируемых интеллектуальным капиталом, путём расчёта превышения прибыли фирмы, обладающей таким капиталом, над прибылью фирмы, которая обладает такими же материальными активами, но не использует факторов интеллектуального капитала Используя выдвинутую Дж. Тобином концепцию “фактора q”, оцениваемого коэффициентом, который выражает отношение рыночной стоимости активов фирмы к затратам на их замещение (восстановление), можно определить коэффициент интеллектуального капитала фирмы. Коэффициент интеллектуального капитала фирмы можно определить как логарифм отношения рыночной стоимости всех активов фирмы к затратам на их замещение (восстановление). В процессе развития любой интеллектуальной системы её интеллектуальный капитал может как увеличиваться, так и уменьшаться, поэтому анализ динамики изменения коэффициента интеллектуального капитала системы позволяет оценивать тенденции её развития. Во всех случаях, когда коэффициент интеллектуального капитала фирмы достаточно высок, фирма получает повышенную прибыль от использования её нематериальных активов, формируемых интеллектуальным капиталом, что является неоспоримым доказательством преимуществ такого капитала. Сегодня “само понимание результатов деятельности руководства фирмы существенно иное, нежели несколько десятилетий назад. «Создание акционерной стоимости» иногда рассматривается в качестве главной задачи руководства фирмы и всё чаще достигается за счёт «программ создания стоимости»,...которые получили название стоимостных драйверов и, 1 См.: Stewart T.A. Intellectual Capital: The New Wealth of Organisations. London, 1997. P. 227. |