|
53 Рассчитанный по модели Т. У. Шульца прирост национального дохода США в период 1950-1965 гг. за счет повышения уровня образования составил 17,9% [119]. данной модели образование рассматривается как самостоятельный фактор, особая разновидность человеческого капитала, как независимый от «вещественного» капитала источник экономического роста. При такой модели оценки темпа роста национального дохода соответствующая производственная функция Кобба-Дугласа имеет следующий вид: У = Aietftf, yj\q Yобъем выпуска продукции; А параметр функции; К, L, Н затраты соответственно «вещественного» капитала, труда и человеческого капитала; а, Ь, с коэффициенты эластичности выпуска продукции относительно соответственно затрат «вещественного» капитала, труда и человеческого капитала. Модель Э. Денисона [126]. В данной модели образование рассматривается не как самостоятельный фактор, а как качественная характеристика фактора труда, влияющая на экономический рост за счет повышения квалификации рабочей силы. Производственная функция Кобба-Дугласа в модели Э. Денисона имеет следующий вид: Y=AKaLbEb, где У объем выпуска продукции; А параметр функции; К, Lзатраты соответственно «вещественного» капитала и труда; а, b коэффициенты эластичности выпуска продукции относительно соответственно затрат «вещественного» капитала, труда и индекса качества рабочей силы; |
249 В совокупности многочисленных рабочих моделей измерения и анализа развития человеческого капитала представляют большой теоретический интерес и находят широкое практическое применение следующие. Модель Т. У. Шульца \ Эта модель основана на предпосылке о независимом от капитала и живого труда влиянии образования на экономический рост. В модели Шульца темп роста национального дохода Gy рассчитывается по следующему соотношению: Gy = rp (Ip/Y) + г, (I,/Y) + r2 (I2/Y) + г, (I3/Y) +G,$L, ( 1 ) где: Y национальный доход; Iр инвестиции в физический капитал; г? норма отдачи инвестиций в физический капитал; Л’^2’^3 _ инвестиции соответственно в начальное, среднее и высшее образование; ri ’ Г2 ’ гз НОРМЫ отдачи инвестиций соответственно в начальное, среднее и высшее образование; Gl темп роста численности занятых; SL — доля труда в национальном доходе. Модель Т. У. Шульца оценивает эффективность инвестиций в человеческий капитал на макроуровне. Рассчитанный по модели Т.У. Шульца прирост национального дохода США в период 1950-1965 гг. за счёт повышения уровня образования составил 17,9 %2. В данной модели образование рассматривается как самостоятельный фактор, особая разновидность человеческого капитала, как независимый от «вещественного» капитала источник экономического роста. При такой модели оценки темпа роста национального дохода соответствующая производственная функция Кобба-Дугласа имеет следующий вид: Y = AKaLbHc, (2) 1 См.: Schultz T.W. Investment in Human Capital: the Role of Education and Research New Y ork, 1971. 2 См.: Экономико-математический энциклопедический словарь/ Гл. ред. В.И. Данилов-Данильян,М.: Издательский Дом «ИНФРА-М», 2003. С. 586. 250 где: К объём выпуска продукции, А параметр функции, К, L, Н— затраты соответственно «вещественного» капитала, труда и человеческого капитала, а, Ь, с коэффициенты эластичности выпуска продукции относительно соответственно затрат «вещественного» капитала, труда и человеческого капитала. Модель Э. Денисона х. В данной модели образование рассматривается не как самостоятельный фактор, а как качественная характеристика фактора труда, влияющая на экономический рост за счёт повышения квалификации рабочей силы. Производственная функция Кобба-Дугласа в модели Э. Денисона имеет следующий вид: Y = AKaLbEb, (3) где: Yобъём выпуска продукции, А параметр функции, К, Lзатраты соответственно «вещественного» капитала и труда, а,Ькоэффициенты эластичности выпуска продукции относительно соответственно затрат «вещественного» капитала, труда и индекса качества рабочей силы, Е индекс качества рабочей силы, определяемый соотношением: YW° \N°WQ (4) где: N? и Nj численность работников различных образовательных категорий соответственно в базисном и отчётном периоде; Ж.° заработная плата работников различных образовательных категорий в базисном периоде. 1 См.: Denison Е. F. Trends in American Economis Growth, 1929-1982. Washington: D. C., 1985; Accounting for U.S. Growth, 1929-1969. Washington, D.C., 1974. |