|
инструментов, среди которых важное значение придается выпуску и размещению на рынке государственных займов для покрытия бюджетного дефицита. Представители монетаристской школы М. Фридман, Ф. Хайек и др. считают, что систематическое вмешательство государства в рыночные процессы оказывает отрицательное воздействие на экономическое развитие. По их мнению, роль государственного регулирования должна быть ограничена и заключаться в стимулировании свободной хозяйственной деятельности, поддержании необходимого уровня денежной массы в обращении, ограничении социальных расходов. В отличие от теории Дж. Кейнса объектом государственного регулирования объявляется не спрос, а предложение факторов производства. Формируется и соответствующая система мер государственного регулирования рыночных процессов и стимулирования предпринимательской деятельности: снижение государственных расходов за счет сокращения социальных программ, снижение уровня налогов, сокращение дефицита бюджета и др., поддержание минимальных ставок заработной платы [74,83]. Представители школы институционализма объясняют необходимость государственного регулирования рынка несовершенством рыночных механизмов и их неспособностью решать современные проблемы развития общества. Одним из главных механизмов регулирования рыночных процессов институционалисты считают систему общественного контроля над бизнесом, включая контроль на внутрифирменном, региональном и общегосударственном уровнях. В эту систему входит контроль над деятельностью крупных корпораций, государственное воздействие на механизмы конкуренции и ценообразования на рынке труда, финансов, товаров и услуг [34]. Активное участие в исследовании проблем государственного регулирования экономики приняли и российские ученые и специалисты, 26 |
сфере обращения, обеспечения эффективного спроса {Дж. Кейнс, 1978]. Кейнс видел в государстве решающий фактор предотвращения экономических кризисов и социальных потрясений. В задачи государства, по Кейнсу, входят регулирование распределения доходов всего общества, сосредоточение в своих руках денежных и других ресурсов в целях активного воздействия на рыночные процессы. Главным объектом государственного регулирования должен являться спрос на потребительском рынке и рынке средств производства. Чтобы расширить покупательную способность населения и стимулировать покупки предпринимателями новых средств производства, государству необходимо увеличивать объемы инвестиций в производство и наращивать расходы на другие социальноэкономические цели за счет сбора налогов и выпуска денег в обращение. Таким образом, роль государственного регулирования рыночных процессов заключается в стимулировании спроса с помощью кредитноденежных и бюджетных инструментов, среди которых важное значение придается выпуску и размещению на рынке государственных займов для покрытия бюджетного дефицита. П. Самуэльсон и Дж. Тобин, которых можно рассматривать как последователей Дж. Кейнса, предложили систему мер антикризисного регулирования экономики, включающую гибкое использование расходов и доходов бюджета в зависимости от изменений рыночной конъюнктуры, а также маневрирование ставками налогов и объемами платежей в фонды социального страхования. 'Кроме того, эти экономисты наряду с бюджетными и денежно-кредитными методами регулирования предлагают более активно использовать такие рыночные инструменты, как конкуренция. [П. Самуэльсон, 1992; G. Tobin, 1992]. Представители монетаристской школы М. Фридман, Ф. Хайек и др. считают, что систематическое вмешательство государства в рыночные процессы оказывает отрицательное воздействие на экономическое развитие. По их мнению, роль государственного регулирования должна быть ограничена и заключаться в стимулировании свободной хозяйственной деятельности, поддержании необходимого уровня денежной массы в обращении, ограничении социальных расходов. В отличие от теории Дж.Кейнса объектом государственного регулирования объявляется не спрос, а предложение факторов производства. Формируется и соответствующая система мер государственного регулирования рыночных процессов и стимулирования предпринимательской деятельности: снижение государственных 22 расходов за счет сокращения социальных программ, проведение кредитно-денежной политики, направленной на поддержание необходимого уровня денежной массы, снижение уровня налогов, сокращение роста дефицита бюджета и др., поддержание минимальных ставок заработной платы [М. Friedman, 1973; Ф. Хайек, 1992]. Представители школы институционализма объясняют необходимость государственного регулирования рынка несовершенством рыночных механизмов и их неспособностью решать современные проблемы развития общества. Одним из главных механизмов регулирования рыночных процессов институционалисты считают систему общественного контроля над бизнесом, включая контроль на внутрифирменном, региональном и общегосударственном уровнях. В эту систему входит контроль над деятельностью крупных корпораций, государственное воздействие на механизмы конкуренции и ценообразования на рынке труда, финансов, товаров и услуг [М. Блауг, 1994]. Активное участие в исследовании вопросов государственного регулирования экономики приняли и российские ученые и специалисты, особенно в начальный период осуществления рыночных реформ. В работах Л.Абалкина, Н.Петракова, B.Иванченко, А.Лившица, Е.Гайдара, Е.Ясина, Е.Явлинского, C.Глазьева излагались и обосновывались различные, порой противоположные взгляды на необходимость, масштабы и методы государственного вмешательства в экономику России. В настоящей диссертации под государственным регулированием понимаемся вмешательство в развитие рынка Лэсударственных органов власти и управления различного уровня (федеральных, региональных), а также муниципальных властей. Некоторые экономисты трактуют государственное регулирование иначе, включая в него в качестве субъекта регулирования и другие общественные институты. Так, А.С. Новоселов определяет государственное регулирование процессов развития региональных потребительских рынков как "систему экономических, административных и нормативно-законодательных мер, осуществляемых федеральными и региональными учреждениями и общественными организациями в целях обеспечения сбалансированного и устойчивого развития системы региональных рынков и ее адаптации к изменяющимся условиям" [A.C. Новоселов, 1999]. Как видим, проблема возможности и необходимости регулирования государством рыночных процессов, изучавшаяся нашими предшественниками, остается дискуссионной и по сей |