|
116 реализации. Этот взгляд поддерживают М.А. Краснов, В.Н. Кудрявцев, В.А. Номоконов, В.В. Похмелкин, P.JI. Хачатуров и др. Бессмысленным было бы отрицать, что юридическая ответственность, безусловно, предполагает необходимость претерпевания неблагоприятных последствий за неправовое поведение. В то же время, следует отметить, что приверженцы негативной ответственности основывают свою оценку лишь на охранительной функции права, не замечая регулятивную и стимулирующую . Смысл стимулирующей функции в поощрении активно правомерного поведения субъектов права. Одним из главных средств реализации этой функции является юридическая ответственность, но не сводящаяся только к карательному аспекту, а понимаемая с широких позиций. Представляется, что будущее именно за стимулирующей функцией права. Мы присоединяемся к третьей точке зрения и считаем, что существует добровольная форма реализации юридической ответственности и принудительная. В своем исследовании реализации права субъектами исполнительной власти мы исходим из двухэлементного строения процесса реализации права, и из того, что саморегуляция властными субъектами своего поведения является наиболее значимой в процессе реализации права. Из сказанного можно сделать вывод о том, что добровольная форма реализации юридической ответственности для этого вида субъектов права является первостепенной. Анализ суждений по поводу различных взглядов на юридическую ответственность, дает право предположить, что в целом концепция двухаспектной ответственности больше отвечает прогрессивным потребностям практики. Она рассматривает юридическую ответственность не только как средство предотвращения нарушения, но и как средство воспитания в человеке внутренних регуляторов поведения. 1См.: Краснов М.А. Ответственность власти. М., 1997. С. 21. |
236 В научной литературе выявилось три подхода к определению юридической ответственности. Во-первых, понимание ответственности только в негативном, ретроспективном плане. Такой точки зрения придерживаются О.Ф. Иваненко, Б.Т. Базылев, С.Н. Братусь, А.А. Безуглов, В.М. Горшенев, И.С. Самощенко, Л.А. Сыроватская, М.Х. Фарукшин и др. Во-вторых, существует концепция «двухаспектной» ответственности. Здесь обосновывается наличие «негативного» и «позитивного» аспектов юридической ответственности. Сторонниками данной позиции являются, З.А. Астемиров, А.Г. Егоров, З.Г. Крылова, Б.М. Лазарев, В.А. Масленников, Б.Л. Назаров, П.Е. Недбайло, М.С. Строгович, Е.В. Черных и др. В-третьих, понимание ответственности как единого неделимого на различные аспекты явления, имеющего различные формы проявления, реализации. Этот взгляд поддерживают М.А. Краснов, В.Н. Кудрявцев, В.А. Номоконов, В.В. Похмелкин, Р.Л. Хачатуров и др. Бессмысленным было бы отрицать, что юридическая ответственность, безусловно, предполагает необходимость претерпевания неблагоприятных последствий за неправовое поведение. В то же время, следует отметить, что приверженцы негативной ответственности основывают свою оценку лишь на охранительной функции права, не замечая регулятивную и стимулирующую '. Смысл стимулирующей функции в поощрении активно правомерного поведения субъектов права. Одним из главных средств реализации этой функции является юридическая ответственность, но не сводящаяся только к карательному аспекту, а понимаемая с широких позиций. Представляется, что будущее именно за стимулирующей функцией права. Мы присоединяемся к третьей точке зрения и считаем, что существует добровольная форма реализации юридической ответственности и принудительная. В своем исследовании реализации права субъектами исполнительной власти мы исходим из двухэлементного строения процесса См.: Краснов М.А. Ответственность власти. М.> 1997. С. 21. 237 реализации права, и из того, что саморегуляция властными субъектами своего поведения является наиболее значимой в процессе реализации права. Из сказанного можно сделать вывод о том, что добровольная форма реализации юридической ответственности для этого вида субъектов права является первостепенной. Анализ суждений по поводу различных взглядов на юридическую ответственность, дает право предположить, что в целом концепция двухаспектной ответственности больше отвечает прогрессивным потребностям практики. Она рассматривает юридическую ответственность не только как средство предотвращения нарушения, но и как средство воспитания в человеке внутренних регуляторов поведения. Ответственность наступает не только там, где нарушается общественный порядок, законность и мораль данного общества, но и там, где осуществляются действия, которые укрепляют и развивают общественный порядок, законность и мораль*1. Соизмерять последствия своих поступков с господствующими в обществе, значит быть ответственным2. Добровольная ответственность идет не только от права. В ней преломляются закономерности политического и нравственного регулирования. Ни с теоретической, ни с практической точки зрения нельзя игнорировать внутреннюю связь добровольной и принудительной ответственности с реализацией норм права. С одной стороны, добровольная ответственность есть необходимый фактор качественной правореализации. С другой, в ходе практического воплощения в жизнь нормативно-правовых актов, взвешенной оценки и улучшения этой практики у субъектов воспитывается чувство ответственности, утверждается их самостоятельная, инициативная деятельность. «Позитивная юридическая ответственность, выступающая как определенный гарант того, что участники правореализации поступят так, чтобы их поступки не противоречили правовым нормам, приобретает важнейшее ' См.: Ангелов С. Свобода и ответственность личности ! / Идеологический процесс и воспитание личности. М.. 1980. С. 115. 1 Смирнов Г.Л. Советский человек. Формирование социалистического типа личности. М., 1980. С. 432. |