В послании Президента Российской Федерации «На рубеже веков» признается необходимость обсуждения проблем государственно-правовой ответственности в случае грубого нарушения Конституции РФ, федерального законодательства. Между тем, вопрос об установлении конституционной ответственности весьма деликатен, т. к. решение данного вопроса относится к компетенции высших органов самой государственной власти. То есть, речь идет об установлении ответственности высшими органами и должностными лицами в отношении самих себя. Конституционная ответственность, как разновидность юридической ответственности, имеет свою специфику, она неотделима от управленческих обязанностей субъектов исполнительной власти. Конституционная ответственность может пониматься в различных аспектах: во-первых, как основа «отраслевой» ответственности, выраженная в Конституции РФ в виде обобщенных запретов; во-вторых, как социальная ответственность позитивного плана, пронизывающая Конституцию РФ в качестве одного из ее принципов; в-третьих, как ответственность ретроспективного порядка, устанавливаемая специальными органами (например, конституционного надзора), в-четвертых, как ответственность складывающаяся в рамках государственно-правовых отношений и связанная с особыми государственно-правовыми санкциями . Следует, на наш взгляд, согласиться с тем, что конституционной ответственности присущи, прежде всего, позитивные аспекты, тем более что санкции в государственном праве можно рассматривать как карательные справедливость. М., 1992; Еременко Ю.П., Рудинский Ф.М. Проблема ответственности в советском государственном праве // Юридическая ответственность в советском государственном праве. Волгоград, 1974. Вып. 9. 1 См.: Государственная дисциплина и ответственность / Под ред. Л.И.Антоновой, Б.И. Кожохина. Л., 1990. С. 71. 121 |
2 4 7 конституционно-правовой ответственности, субъектом которой и являются должностные лица государства. В нашей правовой науке юридическая ответственность органов государственной власти традиционно сводилась к таким ее видам, как административная, уголовная, имущественная и дисциплинарная. Такое деление является не полным, так как не учитывает современных политикоправовых реалий, связанных с повышением ответственности государственных органов и должностных лиц за обеспечение в обществе правопорядка. В зарубежной литературе выделялся особый вид юридической ответственности — конституционная или ответственность, установленная нормами государственного права. Проблемам конституционной ответственности лиц, занимающих высшие государственные должности, посвящены исследования польских ученых1. Интерес представляют взгляды на проблему конституционной ответственности вьетнамского ученого Т.Д. Шона12. В последние десятилетия работы на эту тему начали появляться и в нашей стране. Из исследований последнего времени можно выделить работы К.С. Бельского, Т.Д. Зражевской, Н.М. Колосовой, М.А. Краснова, Н.С. Малеина и некоторых других авторов3. В послании Президента Российской Федерации «На рубеже веков» признается необходимость обсуждения проблем государственно-правовой ответственности в случае грубого нарушения Конституции, федерального законодательства. Между тем, вопрос об установлении конституционной ответственности весьма деликатен, т. к. решение данного вопроса относится к компетенции высших органов самой государственной власти. То есть, речь 1См.: Шеменски Ф. Конституционная ответственность лиц, занимающих наивысшие государственные посты в Польше: Избранные проекты конституционного права. Люблин, 1985. С. 67-69. 2 См.: Шон Т.Д. Конституционная ответственность// Государство и право. 1995. № 7. С. 35-43. 3 Бельский К.С. Персональная ответственность в советском государственном управлении. М, 1988-1989; Бельский К.С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении. М., 1990; Краснов М.А. Коллегиальная и персональная ответственность в работе местных советов; Краснов М.А. Ответственность в системе народного правительства. М.. 1995; Малеии Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992: Еременко Ю.П., Рудинский Ф.М. Проблема ответственности в советском государственном праве // Юридическая ответственность в советском государственном праве. Волгоград, 1974. Вып. 9. 248 идет об установлении ответственности высшими органами и должностными лицами в отношении самих себя. Конституционная ответственность, как разновидность юридической ответственности, имеет свою специфику, она неотделима от управленческих обязанностей субъектов исполнительной власти. Конституционная ответственность может пониматься в различных аспектах: во-первых, как основа «отраслевой» ответственности, выраженная в Конституции в виде обобщенных запретов; во-вторых, как социальная ответственность позитивного плана, пронизывающая Конституцию в качестве одного из ее принципов; в-третьих, как ответственность ретроспективного порядка, устанавливаемая специальными органами (например, конституционного надзора), в-четвертых, как ответственность складывающаяся в рамках государственно-правовых отношений и связанная с особыми государственно-правовыми санкциями1. Следует, на наш взгляд, согласиться с тем, что конституционной ответственности присущи прежде всего позитивные аспекты, тем более, что санкции в государственном праве можно рассматривать как карательные весьма условно2. Например, в Конституции СССР 1977 г. из десяти упоминаний об ответственности, только два имели отношение к ответственности за правонарушение, а в других случаях этим термином обозначалась совсем иная правовая реальность, очень отдаленно связанная с «ретроспективной» ответственностью. Конституция Российской Федерации 1993 г. несколько раз употребляет термин «ответственность» в сугубо позитивном смысле. Так, в преамбуле Основного Закона говорится: «...исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями». Тем не менее идет процесс становления конституционной ответственности и как меры государственного принуждения. Закрепление разделения власти на ветви и 1См.: Государственная дисциплина и ответственность > Под рсд. Л.И. Антоновой, Б,И. Кожохина. Л., 1990. С. 71. " Там же. С. 73. 278 21.Воронкова И.В. О повышении качества советских законов // Вопросы теории государства и права: Перестройка и актуальные проблемы теории социалистического государства и права: Межвуз. сб. науч. трудов. Саратов, 1991. 22. Горобец В.Д. Доктрина разделения властей и права человека // Журнал российского права. 1998. № 4/5. 23. Горшенев В.М. О природе процессуального права // Правоведение. 1974. № 2. 24.Гришковец А.А. Правовое регулирование государственной службы // Журнал российского права. 1998. № 7. 25. Гришковец А.А. Право государственного служащего на продвижение по службе //Государство и право. 1998. № 10. 26. Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис. 1995. № 3. 27. Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.Ш. Проблемы контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти // Государство и право. 1996. № 3. 28. Еременко Ю.П., Рудинский Ф.М. Проблема ответственности в советском государственном праве // Юридическая ответственность в советском государственном праве. Волгоград, 1974. Вып. 9. 29.3аконодательный процесс: как ему развиваться? // Журнал российского права. 2000. № 2. ЗО.Зиновьев А.В. Концепция первоочередных поправок в Конституцию России // Правоведение. 2000. № 4. 31. Иванченко Л.А. Калина В.Ф. Актуальные проблемы российского федерализма и их отражение в законотворческой деятельности // Журнал российского права. 1999. № 11. 32. Игнатюк Н.А. Как используются понятия «система» и «структура» федеральных органов власти в конституционном законодательстве // Журнал российского права. 1999. № 9. 33. Игошев К.Е. О содержании и структуре психологии социалистического правосознания. Труды высшей школы МВД СССР. М., 1971. Вып. 31. |