|
132 необходимым при реализации ответственности. Мы солидарны с иным мнением и полагаем, что издание незаконного акта — правонарушение в сфере правотворчества или правоприменения. Отмена незаконного акта является санкцией за совершенное правонарушение. Она закреплена в Федеральном законе «Об общих т принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Статья 1 указанного закона провозглашает принцип верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов. В главе 5 четко определен механизм обеспечения соответствия Конституции Российской Федерации и федеральным законам конституций (уставов), законов и иных правовых актов субъектов Российской Федерации. Согласно Федеральному закону «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской р Федерации», Президент РФ имеет право выносить предупреждения высшему должностному лицу (главе исполнительного органа) субъекта Федерации в случае его уклонения от устранения противоречий в принятых субъектом нормативных правовых и иных актах, противоречащих Конституции РФ и федеральному законодательству, установленных соответствующим судом. Представляется, что санкции конституционной ответственности должны быть обобщены, четко сформулированы и сконцентрированы в Конституции РФ или в иных источниках конституционного права. Институт юридической ответственности в сфере управления реализуется во всем разнообразии видов ответственности: административной, дисциплинарной, уголовной, гражданской. В настоящее время достаточно остро стоит вопрос о конституционной ответственности. В |
240 служащих государственного аппарата в целом, между тем проблема юридической ответственности государственных служащих, должностных лиц заслуживает более пристального внимания. Институт юридической ответственности в сфере управления реализуется во всем разнообразии видов ответственности: административной, дисциплинарной, уголовной, гражданской. В настоящее время достаточно остро стоит вопрос о конституционной ответственности. В юридической литературе ведется дискуссия о политической и исторической ответственности1. Основы юридической ответственности субъектов исполнительной власти должны быть заложены в Основном Законе РФ. Конституция РФ в ст. 53 устанавливает ответственность государства за причинение вреда незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Эта норма общеотраслевого, универсального действия охватывает и органы исполнительной власти. Однако несовершенство действующего законодательства и судебной практики ведет к тому, что это конституционное право практически не может быть реализовано. До сих пор нет соответствующего закона о порядке возмещения вреда, а на практике применяется Указ Президиума Верховного Совета СССР «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц» от 18 мая 1981 г.2 и Инструкция по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда от 2 марта 1982 г. Порядок возмещения, установленный этими актами не соответствует финансовой системе современной России. Далее, в гл. 6 Конституции «Правительство Российской Федерации» (ст.ст. 110-117) не упоминается об ответственности. Между тем, Конституция 1 С'м.: Административная ответственность и проблемы административного права (четвертые «Лазаревские чтения») /УГосударство и право. 2000. № 10. С. 15. ; ВВС СССР. 1981. № 21. Ст. 741. 257 Федерации: 1) отстранение от должности высшего должностного лица субъекта Федерации — главы исполнительной власти; 2) роспуск или приостановление деятельности высшего органа законодательной власти; 3) отмена или приостановление действия актов органов власти субъекта органами государственной власти Федерации; 4) временное перераспределение предметов ведения и полномочий в пользу органов власти Федерации; 5) изменение статуса субъекта; 6) введение военного или чрезвычайного положения в субъекте Федерации; 7) введение прямого президентского правления на территории субъекта. Основания введения чрезвычайного положения, прямого президентского правления и их режимы должны быть закреплены федеральным конституционным законом. Говоря о мерах юридической ответственности, следует уточить следующее: считать ли отмену или приостановление действия актов органов власти мерой конституционной ответственности. По мнению М.А. Краснова, применение данной санкции служит лишь восстановлению законности, и не является мерой ответственности, она может служить лишь звеном, необходимым при реализации ответственности. Мы солидарны с иным мнением и полагаем, что издание незаконного акта — правонарушение в сфере правотворчества или правоприменения. Отмена незаконного акта является санкцией за совершенное правонарушение. Она закреплена в Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Статья 1 указанного закона провозглашает принцип верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов. В главе 5 четко определен механизм обеспечения соответствия Конституции Российской Федерации и федеральным законам конституций (уставов), законов и иных правовых актов субъектов Российской Федерации. Согласно Федеральному закону «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации 258 законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»1, Президент РФ имеет право выносить предупреждения высшему должностному лицу (главе исполнительного органа) субъекта Федерации в случае его уклонения от устранения противоречий в принятых субъектом нормативных правовых и иных актах, противоречащих Конституции и федеральному законодательству, установленных соответствующим судом. Представляется, что санкции конституционной ответственности должны быть обобщены, четко сформулированы и сконцентрированы в соответствующей главе Конституции РФ или в иных источниках консти туционного права. Резюмируя сказанное, полагаем, что конституционная ответственность — это самостоятельный вид юридической ответственности, которая предполагает наступление неблагоприятных последствий для ее субъектов при нарушении норм Конституции и других источников конституционного права. Анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод о несовершенстве действующей системы ответственности органов государственной власти и необходимости создания эффективного механизма защиты Конституции, особое место в котором занимает конституционная ответственность. В целях упорядочения системы ответственности всех субъектов государственного управления, и, в первую очередь, органов, должностных лиц, включая и высших лиц, реализующих функции распорядительноисполнительного характера, необходимо разработать эффективную научную концепцию правовой ответственности государства, его органов и служащих. Необходимо согласовать между собой имеющиеся положения об ответственности, содержащиеся в различных нормативных актах (в УК РФ, ГК РФ, КоАП). Российская Iазе га 2000. 1 августа. |