|
136 Анализируя Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» с позиций юридической ответственности должностных лиц, нельзя не отметить прогрессивное стремление законодателя о персонализации ответственности должностных лиц за исполнение незаконных актов, приказов, распоряжений (ч. 2 ст. 14). Кроме того, государственный служащий несет персональную ответственность за действия или бездействия, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан (ч. 5 ст. 14). Вместе с тем, Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» ограничен определением дисциплинарной ответственности служащих, отнесенных к категории «Б» и «В» государственной службы, а это не все, ответственные за принятие решений. За рамками правового регулирования данного Закона остались вопросы юридической ответственности лиц, замещающих государственные должности категории «А», к которым и относятся члены Правительства Российской Федерации. Основанием для привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности является совершение им должностного проступка, под которым, согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» понимается «неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным служащим возложенных на него обязанностей». Данный Закон в п. 1 ст. 14 предусматривает следующие виды дисциплинарных взысканий, которые могут налагаться на государственного служащего: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение. Предусмотрено, что порядок наложения и обжалования 1Российская газета. 1995. 21 марта. |
160 госслужащего в разработке законопроекта, затрагивающего интересы того государственного органа на службе, в котором он состоит. Оплачиваемая деятельность такого рода носит творческий характер, но в этом случае теряют смысл многие обозначенные в законе запреты. И наконец, не четко обозначены запреты в сфере общественно-политической деятельности. Избирательные кампании по выборам в Государственную Думу первого и второго созывов, свидетельствуют о фактическом отсутствии таких ограничений: все высшие должностные лица обнародовали в 1993-1996 годах в государственных СМИ свои предвыборные политические программы и воззрения, содержащие прямую или опосредованную критику оппонентов1. Таким образом, Закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995 г. нуждается в доработке по вышеозначенным позициям. Так как нечеткость, размытость устанавливаемых законом запретов может повлечь за собой нарушение диспозиций запрещающих норм, создает условия для «обхода» закона. Нормы, предусматривающие правоограничения государственных служащих, закреплены также в уставах некоторых субъектов Российской Федерации. Например, ст. 83 Устава Свердловской области запрещает областным государственным служащим получать какие-либо вознаграждения за осуществление должностных обязанностей, помимо должностного оклада и предусмотренных законодательством премий, надбавок, ценных подарков, компенсаций и пособий. В ст. 73 Устава Вологодской области1 полностью воспроизводятся ограничения, связанные с государственной службой, которые предусмотрены в п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации». Сущность и правовая природа ограничений состоят в том, чтобы не допустить со стороны государственных служащих злоупотребления служебным положением, предотвратить возможную коллизию частного интереса 1См.: Агапов А.Б. Федеральное административное право России: Курс лекций. М., 1997. С.352 . 242 Юридическим основанием привлечения члена Правительства к ответственности за злоупотребление должностными полномочиями согласно УК РФ (ст. 285) является деяние, совершенное из «корыстной или иной личной заинтересованности». Если этого не произошло, или виновное лицо не имело на то умысла (что проверить на таком уровне практически невозможно), то само по себе «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства» основанием для установления ответственности виновного лица не является. Сложнее обстоит дело с коллегиальной ответственностью Правительства РФ. Такая мера ответственности, как отставка впервые была введена лишь в 1990 году в отношении Совета Министров СССР1. Однако в практике деятельности парламента и Президента РФ ни разу не была использована в качестве меры ответственности Правительства за результаты его работы, хотя такие попытки принимались депутатами неоднократно. Это обстоятельство свидетельствует о несовершенстве данного механизма. Так, ст. 117 Конституции РФ, предусматривающая отставку Правительства, не содержит четких критериев, в соответствии с которыми Государственная Дума может выразить недоверие Правительству РФ. Кроме того, окончательное решение об отставке принимает Президент, который не связан никакими правовыми условиями. В Федеральном конституционном законе «О Правительстве Российской Федерации» (ст. 35) также не прописана процедура отставки Правительства. Отсутствие четких оснований для отставки Правительства снижает эффективность взаимодействия парламента с Правительством, ослабляет гарантии в деятельности последнего и его защиту от необоснованных решений Думы. Анализируя Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» с позиций юридической ответственности должностных лиц, нельзя не отметить прогрессивное стремление законодателя о Российская газета. 1995. 21 марта. 243 персонализации ответственности должностных лиц за исполнение незаконных актов, приказов, распоряжений (ч. 2 ст. 14). Кроме того, государственный служащий несет персональную ответственность за действия или бездействия, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан (ч. 5 ст. 14). Вместе с тем, Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» ограничен определением дисциплинарной ответственности служащих, отнесенных к категории «Б» и «В» государственной службы, а это не все, ответственные за принятие решений. За рамками правового регулирования данного Закона остались вопросы юридической ответственности лиц, замещающих государственные должности категории «А». Основанием для привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности является совершение им должностного проступка, под которым, согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» понимается «неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным служащим возложенных на него обязанностей». Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» (п. 1 ст. 14) предусматривает следующие виды дисциплинарных взысканий, которые могут налагаться на государственного служащего: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение. Предусмотрено, что порядок наложения и обжалования дисциплинарных взысканий устанавливается Федеральным законом. Между тем, предусмотренный закон до сих пор не принят. Отдельные положения о дисциплинарной ответственности государственных служащих регулируются Указом Президента РФ «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» от 6.06.1996 г. №810 '. Данный Указ вводит такие меры дисциплинарной ответственности, которые не предусмотрены Федеральным законом «Об основах Си.: с:3 РФ. 1996. № 24. Ст. 2868. |