|
той ниже прожиточного минимума, и если в Ульяновской и Ивановской областях в 2007 году по сравнению с 2006 годом наблюдается их некоторое снижение, то в Псковской остается на одном уровне. Такая же тенденция наблюдается в них по числу сельского населения со среднедушевыми располагаемыми ресурсами и денежными доходами. То есть в этих областях преобладающая часть сельского населения находится за чертой бедности или ее крайней границы со среднедушевыми располагаемыми ресурсами в 2 и более раза ниже величины регионального прожиточного уровня. Поэтому представляет большой интерес микроэкономический анализ доходов сельских семей на муниципальном уровне по Ульяновской области, осуществленный; на основе социологического обследования бюджетов сельских домохозяйств, проведенного автором с участием аспирантов Центра экономики и социологии труда ВНИЭТУСХ На федеральном уровне соответствующая поддержка бедных регионов частично осуществляется. Исходя из выше упомянутого обсуждения^ проблемы неравномерного развития регионов России международными экспертами и российскими чиновниками, нашему правительству следует прислушаться к некоторым советам экспертов, опирающихся на конкретный мировой опыт. Например, они советовали: «Чтобы исправить ситуацию, власти должны использовать не только экономические, но и политические рычаги... И привели в пример Бразилию, когда власти страны политическим решением направили госинвестиции в развитие трех наиболее отсталых штатов. Для этого было создано три региональных фонда венчурного капитала для финансирования инвестиций, а также три региональных фонда финансовой поддержки, средства из которых были направлены на программы, предусматривающие выплату денежных пособий населению. Результат налицо. Прежде самые бедные штаты стали демонстрировать прогресс в социальном и экономическом развитии. Причем в такой степени, что сегодня стоит вопрос об ограничении инвестиций в эти регионы. Более того, средняя продолжительность жизни в них, которая не менялась с 1940-х годов прошлого века и составляла 46 лет, с |
На втором месте несельскохозяйственный тип семьи. Сельскохозяйственная семья в итоге проигрывает двум вышеперечисленным по размеру совокупного дохода, хотя трудозатраты в этом типе семьи максимальные, поскольку помимо основной работы им приходится вести значительное подсобное хозяйство. Однако доля заработной платы в формировании дохода сельскохозяйственной семьи самая низкая, всего 27% в совокупном доходе. Даже с учетом пересчета трудозатрат в Л1ТХ в реальные деньги, заработная плата трудоспособных в сельскохозяйственном типе сехмьи составит 44,5 тыс. рублей, а ее удельный вес в совокупном доходе достигнет лишь 35%. В самом невыгодном материальном положении оказался сельскохозяйственный тип семьи и безработные, члены которых трудятся только в сельском хозяйстве, и им приходится вкладывать больше всех своего труда для обеспечения собственной выживаемости. За счет подворья сельские жители значительно повышают уровень своих доходов, но труд в нем в сочетании с работой на предприятии увеличивает занятость, что требует больше времени и средств для восстановления способностей к труду. Материальная компенсация за это совершенно не соответствует фактически необходимой сумме. Так, например по данным социологического обследования, в среднем за год работник сельскохозяйственной организации затрачивает на ведение ЛПХ 1253 чел.-час., при годовой занятости в сельскохозяйственной организации 2099 чел.-час. Как видно из анализа формирования доходов сельских домохозяйств, ведение личного подсобного хозяйства при сложившейся экономической ситуации повышения доходов сельского населения не соответствует декларируемому достойному уровню сельского образа жизни. Им нужна государственная поддержка на федеральном и региональном уровне. На федеральном уровне соответствующая поддержка бедных регионов частично осуществляется. Исходя из выше упомянутого обсуждения проблемы неравномерного развр!тия регионов России международными экспертами и российскими чиновниками, нашему правительству следует прислушаться к некоторым советам экспертов, опирающихся на конкретный мировой опыт. 99 Например, они советовали: «Чтобы исправить ситуацию, власти должны использовать не только экономические, но и политические рычаги... И привели в пример Бразилию, когда власти страны политическим решением направили госинвестиции в развитие трех наиболее отсталых штатов. Для этого было создано три региональных фонда венчурного капитала для финансирования инвестиций, а также три региональных фонда финансовой поддержки, средства из которых были направлены на программы, предусматривающие выплату денежных пособий населению. Результат налицо. Прежде самые бедные штаты стали демонстрировать прогресс в социальном и экономическом развитии. Причем в такой степени, что сегодня стоит вопрос об ограничении инвестиций в эти регионы. Более того, средняя продолжительность жизни в них, которая не менялась с 1940-х годов прошлого века и составляла 46 лет, с середины 1990-х годов стала расти. И теперь этот показатель достиг 70 лет. Поэтому российским властям стоит задуматься над вопросом госинвестиции в развитие регионов, гнули свою линию международные эксперты»1. Так что без прямых субсидий дотационным регионам на развитие их социальной сферы и повышение доходов (безусловно, в комплексе с экономическими, административными и другими мерами) не обойтись на федеральном уровне. Но, чтобы эта поддержка была эффективной и дошла до непосредственного адресата —сельского домохозяйства, необходимы и соответствующие меры в субъектах и муниципальных образованиях. Одна из них, вытекающая из вышеприведенного анализа доходов обследованных домохозяйств, состоит в типизации хозяйств населения по организационно-правовому статусу и классификации по уровню доходов, которые позволят дифференцировать адресную государственную поддержку в увеличении производства сельскохозяйственной продукции и социальную защиту сельских жителей. 1Татьяна Конищепа. Прописка по месту работы // Российская газета. 0 1.04.08r. —С.5. |