|
\ активной деятельности членов этих домохозяйств. В группе, относящих себя к нищим, самая высокая доля социальных трансфертов, что означает наличие в этих хозяйствах большего количества пенсионеров, инвалидов, безработных и иждивенцев в сравнении с двумя более благополучными группами. J 150 Таблица 32. Группировка по самооценке членов домохозяйств Чердаклинского района Ульяновской области по уровню доходов ____________и потребления, (2006 г., в среднем на семью в год)___________ в том числе Показатели В среднем но массиву нищие те, кто с трудом сводит концы с концами живущие вполне сносно живущие в полном достатке Доля семей в генеральной совокупности, % 100,0 12,0 57,0 31,0 Посевная площадь, соток 0,14 0,08 0,13 0,13 Поголовье скота, всего уел.гол. 3,60 1,35 2,97 3,65 Трактора, мотоблоки, h i t . 0,23 0,00 0,01 0,13 Уровень товарности, % 38,20 24,30 46,60 51,20 Совокупный доход, тыс.ру 122,2 53,9 120,9 144,0 в т.н. на чел. 40,6 25,7 39,2 44,3 в целом на семью: заработная плата от найма 51,8 12,8 51,6 67,0 доход от коммерческой деятельности, оказания услуг населению 4,8: 0,0 5,1 6,2 социальные трансферты 18,6 21,2 18,3 19,1 из них пенсии 18,0 20.91 17,5 18,0 доходы от собственности 0,1 0,0 0,0 0,3 прочие доходы 2,2 5,4 1,8 1,9 валовой доход от подворья, 44,7 14,5 44,1 49,5 в т.ч. на чел. 14,8 6,94 14,3 15,2 Расходы на содержание семьи, тыс.руб. 79,4 51,7 75,4 97,3 в т.ч. на чел. 26,3 24,6 24,4 29,9 В результате повторного социологического обследования домохозяйств Чердаклинского района Ульяновской области в 2007 г. наблюдаются значительные изменения в доходах в группах по самооценке (табл. 33). В среднем по массиву доход на человека в год увеличился на 33,2 тыс. руб. Появились |
за счет, каких источников формируются доходы, какова их роль в формировании подворья, по каким направлениям они расходуются, какой уровень благосостояния они обеспечивают членам домохозяйства? в чем видят члены домохозяйства основные источники доходов, и какие пути их повышения, как они оценивают роль производства сельскохозяйственной продукции на приусадебных землях? По результатам опроса домохозяйств, с учетом их самооценки своего благосостояния, было выделено четыре социальные группы: нищие те, кто с трудом сводит концы с концами живущие вполне сносно живущие в полномдостатке t * К первой группе из всех обследуемых отнесли себя 12%. К тем, кто с трудом сводит концы с концами, себя отнесли 56,9%. Доля живущих вполне сносно составила 31,1%* а к живущим в полном достатке никто себя не отнес • i •• • ' * . У (табл. 23). Графическое изображение ситуации приведено на рис. 7. “ГГ— 12% 57% а нищие и сводят концы с концами вживут вполне сносно Рисунок 7 —Группировка по самооценке членов домохозяйств Чердаклинского района Ульяновской области 89 Таблица 23 Группировка по самооценке членов домохозяйств Чердаклинского района Ульяновской области, соответствующей их представлениям, по уровню доходов и потребления, 2005г. (в среднем на семью, в год) в том числе Показатели В среднем по массиву на 1 человека нищие те, кто с трудом сводит концы с концами живущие вполне сносно живущие в полном достатке Число семей 167 20 95 52 Доля семей в генеральной совокупности, % 100 12,0 56,9 31,1 Посевная площадь, соток 4 4 4 4 Поголовье скота, всего уел.гол. 2,99 0,6 1,0 1,1 . Трактора, мотоблоки, шт. 0,11 0 0,02 0,03 Уровень товарности, % 47,3 24,3 46,6 51,2 Совокупный доход, тыс.руб. в т.ч. 40,6 25,7 39,2 44,3 • заработная плата от найма 17,2 6,1 16,7 20,6 доход от коммерческой деятельности, оказания услуг населению 1,6 0 1,7 1,9 социальные трансферты 6,3 10,1 5,9 5,9 из них пенсии 6,0 9,9 5,7 5,5 доходы от собственности 0,03 0 0 0,08 прочие доходы 0,8 2,6 0,6 0,6 валовой доход от подворья 14,8 6,9 14,3 15,2 Расходы на содержание семьи, тыс.руб. 26,3 24,6 24,4 29,9 Данные таблицы свидетельствуют о том, что годовой совокупный доход у тех, кто отнес себя в группу «живущих вполне сносно» составил 44,3 тыс. рублей, годовой валовой доход от подворья также у них наибольший 15,2 тыс. руб. Тем не менее расход на содержание семьи в группах, относящих себя к «нищим» и «живущим вполне сносно» одинаковый. Интересно отметить, что в этих группах «те, кто сводит концы с концами» и «живущие вполне сносно» присутствует доход от коммерческой деятельности, оказания услуг населению, что говорит о более активной позиции членов этих домохозяйств. Обследование 167 сельских семей Ульяновской области показало, что в * 2005г. из всей совокупности доходов домохозяйства доход от ЛГ1Х составил 92 Таблица 25 Группировка по удельному весу дохода от ЛПХ, 2005г. в среднем по в том числе Показатели массиву на 1 человека до 30% от 30 до 50% от 50 до 70% от 70 до 100% . Число семей 167 92 38 22 15 Доля семей в генеральной совокупности, % 100 55,1 22,7 13,2 9,0 Посевная площадь, соток 4 4 4 4 5 Поголовье скота, всего усл.гол. 2,99 0,34 1,12 2,06 2,03 Трактора, мотоблоки, шт. 0,11 0 0,02 0,06 0,06 Уровень товарности, % 47.3 34,7 42,6 58,4 47,0 Совокупный доход, тыс.руб в т.ч. 40,6 34,7 39,4 53,8 51,0 заработная плата от найма 17,2 19,9 17,5 14,6 7,9 доход от коммерческой деятельности, оказания услуг населению 1,6 0,7 1.2 4,7 2,1 социальные трансферты 6,3 9,6 4,0 2,7 1,9 из них пенсии 6,0 9,4 3,9 2,3 1,4 доходы от собственности 0,03 0,13 0,76 0 0 прочие доходы 0,8 1.2 0,7 19,0 0 валовой доход от подворья 14,8 3,3 15,9 31,8 39,1 Расходы на содержание семьи, тыс.руб. 26,3 28,9 22,9 25,1 24,7 Как видно, в этой же группе наибольший удельный вес социальных трансфертов в структуре совокупного дохода. Третья и четвертая группы дополняют свой семейный бюджет доходами от подворья. Также можно проследить отраслевую структуру производства и потребления продукции ЛПХ в обследованных домохозяйствах (табл.26). Из трех обследованных хозяйств в СПК им. Ульянова на 1 домохозяйство приходится наибольшая сумма произведенной продукции на собственное потребление и составляет 56,3 тыс. руб. На данной территории само СГ1К существует символически лишь по отчетным документам. Посевные площади, разделенные на доли, обслуживают арендаторы, которые расплачиваются с колхозом и с пайщиками зерном. Этот факт оказывает большое влияние на самый большой объем производства сельскохозяйственной продукции на 1 домохозяйство среди обследованных хозяйств. |