|
Смешанный же тип включает в себя комбинированный вариант занятости, как в сельскохозяйственной, так и в других сферах деятельности. В первом типе семьи, как правило, оба трудоспособных сочетают занятость в коллективном и личном подсобном хозяйстве, поскольку оплата труда крайне низкая и им проходится пополнять свой семейный бюджет за счет дополнительного труда во внерабочее время. Во втором типе семьи трудоспособным членам, занятым в других отраслях, в выходные дни тоже приходится трудиться в личных подворьях. В результате проживающие в сельской местности, независимо от сферы занятости поневоле вынуждены свободное время, предназначенное для отдыха, посвящать труду по ведению хозяйства с целью получения дополнительного дохода. Отличие состоит лишь в степени напряженности и величине получаемого дохода в зависимости от нуждаемости и возможности конкретного домохозяйства. Следует отметить, что наибольший совокупный доход имеет смешанный тип семьи, где наблюдается наибольший удельный вес заработной платы в структуре доходов. На втором месте несельскохозяйственный тип семьи. Сельскохозяйственная семья в итоге проигрывает двум вышеперечисленным типам семьи по размеру совокупного дохода, хотя трудозатраты в этом типе семьи максимальные. В результате тяжелый труд на основной работе не сопровождается отдыхом для восстановления работоспособности, а плавно переходит на такой же труд в личном подсобном хозяйстве. При этом доля заработной платы в формировании дохода сельскохозяйственной семьи самая низкая, всего 27% в совокупном доходе. Даже с учетом пересчета трудозатрат в ЛПХ в реальные деньги заработная плата трудоспособных в сельскохозяйственном типе семьи составит 44,5 тыс. рублей, а ее удельный вес в совокупном доходе достигнет лишь 35%. В итоге в самом невыгодном материальном положении оказался сельскохозяйственный тип семьи и безработные, члены которых трудятся только в сельском хозяйстве, и им приходится вкладывать больше всех своего труда, обеспечивая собственное выживание. За счет подворья сельские жители значительно повышают уровень своих доходов, но труд в нем в сочетании с работой на предприятии увеличивает 161 1 |
На втором месте несельскохозяйственный тип семьи. Сельскохозяйственная семья в итоге проигрывает двум вышеперечисленным по размеру совокупного дохода, хотя трудозатраты в этом типе семьи максимальные, поскольку помимо основной работы им приходится вести значительное подсобное хозяйство. Однако доля заработной платы в формировании дохода сельскохозяйственной семьи самая низкая, всего 27% в совокупном доходе. Даже с учетом пересчета трудозатрат в Л1ТХ в реальные деньги, заработная плата трудоспособных в сельскохозяйственном типе сехмьи составит 44,5 тыс. рублей, а ее удельный вес в совокупном доходе достигнет лишь 35%. В самом невыгодном материальном положении оказался сельскохозяйственный тип семьи и безработные, члены которых трудятся только в сельском хозяйстве, и им приходится вкладывать больше всех своего труда для обеспечения собственной выживаемости. За счет подворья сельские жители значительно повышают уровень своих доходов, но труд в нем в сочетании с работой на предприятии увеличивает занятость, что требует больше времени и средств для восстановления способностей к труду. Материальная компенсация за это совершенно не соответствует фактически необходимой сумме. Так, например по данным социологического обследования, в среднем за год работник сельскохозяйственной организации затрачивает на ведение ЛПХ 1253 чел.-час., при годовой занятости в сельскохозяйственной организации 2099 чел.-час. Как видно из анализа формирования доходов сельских домохозяйств, ведение личного подсобного хозяйства при сложившейся экономической ситуации повышения доходов сельского населения не соответствует декларируемому достойному уровню сельского образа жизни. Им нужна государственная поддержка на федеральном и региональном уровне. На федеральном уровне соответствующая поддержка бедных регионов частично осуществляется. Исходя из выше упомянутого обсуждения проблемы неравномерного развр!тия регионов России международными экспертами и российскими чиновниками, нашему правительству следует прислушаться к некоторым советам экспертов, опирающихся на конкретный мировой опыт. 99 |