Проверяемый текст
Эрюкова, Ирина Дмитриевна; Формирование доходов сельского населения (Диссертация 2008)
[стр. 162]

занятость, что требует больше времени и средств для восстановления способностей к труду.
Требуемая на это материальная компенсация совершенно не соответствует фактически получаемым доходам.
Так, например по данным социологического обследования, в среднем за год работник сельскохозяйственной организации затрачивает на ведение ЛПХ 1253 чел.-час., при годовой занятости в сельскохозяйственной организации
от 1800 до 2000 чел.-час.
При обследовании хозяйств в 2007 году лидирующее положение по доходам уже принадлежит типу семьи безработных (табл.
40).
162 Таблица 40* Источники формирования доходов сельскохозяйственных _ домохозяйств Ульяновской области (тыс.
руб., 2007 г.)_____ Показатели Тип семьи сельскохозяПственный несельскохозяйственный смешанный пенсионеры безработные вер на семью в ср.
на чел.
в ср.
на семью вср.
на чел.
в ср на семью в ср.
на чел.
в ср.
на семью в ср.
на чел.
в ср.
на семью в ср.
на чел Совокупный доход 150,0 54,9 239,9 80,0 1 245,5 73,8 131,9 74,2 282,5 141,3 в т.ч.
заработная плата от найма 63,1 23,1 139,2 46,4 110,6 33,2 0,0 0,0 0,0 0,0 доход от коммерческой деятельности 0,2 0,1 1,8 0,6 11,2 0,3 0,0 0,0 12,0 6,0 социальные трансферты 23,4 8,6 19,7 6,5 16,9 5,1 88,2 49,6 14,4 7,2 из них пенсии 7,0 2,6 10,0 3,3 13,7 4,1 85,6 48,2 0,0 0,0 доходы от собственности 0,0 0,0 2,2 0,8 4,4 1,3 2,5 1,4 4,0 2,0 прочие доходы 7,0 0,2 1.1 0,4 5,9 1,8 5,0 2,8 0,0 0,0 валовой доход от подворья, тыс.
pv6.
56,3 20,3 75,9 25,3 96,5 29,0 36,2 20,4 252,1 126,1 Удельный вес заработной платы в совокупном доходе 42,1 X 58,0 X 45,1 X 0,0 X 0,0 X Расходы на содержание семьи 106,5 22,1 167,1 55,7 152,8 45,9 94,2 53,0 128,9 64,5 Сальдо (+;-) 43,5 32,8 72,8 24,3 92,8 27,9 37,7 21,2 153,6 76,8 Это обстоятельство вызвано тем, что в эту группу попали семьи, имеющие мощное личное подсобное хозяйство, но глава семьи и ее трудоспособные члены являются безработными.
Соответственно, смешанный тип семьи переместился на второе место, а несельскохозяйственный на третье.
Сельскохозяйственный тип семьи по размерам доходов на семью превзошел лишь
[стр. 98]

1 тип — сельскохозяйственная семья (все трудоспособные заняты в сельском хозяйстве); 2 тип несельскохозяйственная семья (все трудоспособные заняты в других отраслях); 3 тип смешанная семья (один из трудоспособных занят в сельском хозяйстве); 4 тип пенсионеры; 5 тип безработные.
Следует отметить, что наибольший совокупный доход имеет смешанный тип семьи, в которой и наибольший удельный вес заработной платы в структуре доходов (табл.
27).
Таблица 27 —Источники денежных поступлений сельскохозяйст98 венных домохозяйств Ульяновской области, тыс.
руб.
2005 год Показатели Тип семьи сельскохозяйственная несельскохозяйственная смешанная пенсионеры безработные в ср.
на ссмыо в ср.
на 1 чел.
в ср.
на семью в ср.
на 1 чел.
в ср.
на семыо в ср.
на 1 чел.
в ср.
на семыо в ср.
на 1 чел.
в ср.
на семыо в ср.
на 1 чел.
Совокупный доход 126,7 40,87 135,96 39,99 145,67 41,62 64,1 37,71 57,66 14,42 в т.ч.
заработная плата от найма 35,07 11,31 65,46 19,25 83.96 23,99 доход от коммерческой деятельности 8,28 2,67 7,86 2,31 2,55 0,73 0,63 0,37 10,0 2,5 социальные трансферты из них пенсии 11,69 10,97 3,77 X 16,13 15,35 4,74 X 7,49 6,38 2,14 X 51,0 50,77 30,0 X 7,56 1,89 X доходы от собственности 0,24 70,6 .
.
.
.
прочие доходы 2,5 0,81 1,56 0,46 1,13 0.32 5,08 2,99 валовой доход от подворья, тыс.
руб.
69,2 22,32 44,66 13,14 50,57 14,45 7,4 4,35 40,1 10,03 удельный вес заработной платы в совокупном доходе 27,6 X 48,1 X 57,6 X X X X X расходы на содержание семьи 73,09 23,58 92,85 27,31 92,12 26,32 47,39 27,88 69,64 17,41 дох.-расх.
+(-) 53,61 17,29 43,11 12,68 53,55 15,3 16,71 9,83 -11,98 -2,99 Источник: расчет по данным обследования сельских домашних хозяйств Чердаклинского района Ульяновской области, 2006г.


[стр.,99]

На втором месте несельскохозяйственный тип семьи.
Сельскохозяйственная семья в итоге проигрывает двум вышеперечисленным по размеру совокупного дохода, хотя трудозатраты в этом типе семьи максимальные, поскольку помимо основной работы им приходится вести значительное подсобное хозяйство.
Однако доля заработной платы в формировании дохода сельскохозяйственной семьи самая низкая, всего 27% в совокупном доходе.
Даже с учетом пересчета трудозатрат в Л1ТХ в реальные деньги, заработная плата трудоспособных в сельскохозяйственном типе сехмьи составит 44,5 тыс.
рублей, а ее удельный вес в совокупном доходе достигнет лишь 35%.
В самом невыгодном материальном положении оказался сельскохозяйственный тип семьи и безработные, члены которых трудятся только в сельском хозяйстве, и им приходится вкладывать больше всех своего труда для обеспечения собственной выживаемости.
За счет подворья сельские жители значительно повышают уровень своих доходов, но труд в нем в сочетании с работой на предприятии увеличивает занятость, что требует больше времени и средств для восстановления способностей к труду.
Материальная компенсация за это совершенно не соответствует фактически необходимой сумме.
Так, например по данным социологического обследования, в среднем за год работник сельскохозяйственной организации затрачивает на ведение ЛПХ 1253 чел.-час., при годовой занятости в сельскохозяйственной организации
2099 чел.-час.
Как видно из анализа формирования доходов сельских домохозяйств, ведение личного подсобного хозяйства при сложившейся экономической ситуации повышения доходов сельского населения не соответствует декларируемому достойному уровню сельского образа жизни.
Им нужна государственная поддержка на федеральном и региональном уровне.
На федеральном уровне соответствующая поддержка бедных регионов частично осуществляется.
Исходя из выше упомянутого обсуждения проблемы неравномерного развр!тия регионов России международными экспертами и российскими чиновниками, нашему правительству следует прислушаться к некоторым советам экспертов, опирающихся на конкретный мировой опыт.
99

[Back]