|
Однако, при применении рекомендуемой ВЦУЖ системы потребительских бюджетов разного уровня достатка для сельских тружеников, мы столкнулись с определенными методическими трудностями. Они обусловлены целым рядом особенностей организации занятости сельского населения, формирования их доходов и крайне низким их уровнем. Первая особенность социально-трудовых отношений в сельском хозяйстве —это большие структурные сдвиги сельской занятости. Превалирующая ранее основная масса наемных работников крупных коллективных сельхозпредприятий в постреформенный период составляет примерно одну пятую (20,3%). По данным Федеральной службы государственной статистики обследования сельского населения по проблемам занятости в среднем за февраль и ноябрь 2006 г. занятых в целом по России в хозяйствах населения производством и добыванием продукции сельского и лесного хозяйств; охоты, рыболовства, предназначенной для реализации, зафиксировано 3620 тыс. человек, в том числе 2070 тыс. занятые только этой деятельностью, а для собственного конечного потребления 10371 тыс. человек, из которых также заняты только этой деятельностью 5051 тыс. человек [183, с. 76]. Таким образом, основным источником дохода для 7121 тыс. работников является собственное хозяйство, независимо от потребительского или товарного характера. Как видим, основная масса экономически активного сельского населения трудится на подворье личном приусадебном хозяйстве, где труд, прежде всего, требует уточнения содержания и правового статуса рабочего места, определения основной и дополнительной деятельности и, соответственно, её влияния на формирование доходов сельских семей, что в корне меняет структуру и механизм формирования доходов членов сельского домохозяйства. Большинство исследователей связывают рост доходности сельскохозяйственного труда с повышением заработной платы. Слов нет, это предложение сверхактуально. Выше показано, что сельское хозяйство находится на последнем месте по уровню заработной платы среди всех видов экономической 195 |
ходимо отметить, что расчеты бюджетов ведутся им на уровне всего населения России и разрабатываемая Центром система потребительских бюджетов позволяет выделить социальные группы населения России, соответственно и их предложения по корректировке социальной политики Правительства даются на общеэкономическом уровне. Исходя из реалий сложившихся в целом по экономике России и доходам населения на этом среднероссийском уровне градация потребительских бюджетов по уровню достатка, предлагаемая учеными ВЦУЖа, соответствует современному уровню доходов населения в целом по России и их прогнозным оценкам. И, второе, что несмотря на широкий круг направлений использования системы потребительских бюджетов в социальной политике, определяемых авторами, в чем нельзя с ними не согласиться, предлагаемая ими система ПБ, находит наибольшее применение в обосновании уровня заработной платы работников, оценки уровня семейных доходов, по сравнению с социальными стандартами разного уровня достатка, что дает возможность дифференцировать систему социальной поддержки для низкодоходных групп, а для семей другого уровня достатка предусматривать меры, обусловленные особенностями регулирования занятости их членов, и (или) особенностями регулирования потребительского рынка необходимых для них товаров и услуг. Эти методические подходы на среднероссийском уровне не вызывают сомнения в их объективности. Однако, применение рекомендуемой ВЦУЖом системы потребительских бюджетов разного уровня достатка для сельских тружеников, связано с определенными методическими трудностями. Они обусловлены целым рядом особенностей организации занятости сельского населения, формирования их доходов и крайне низким их уровнем, которые будут рассмотрены ниже. 53 ропроизводителями, довольно резко дифференцируются по численности занятых в них, земельным угодьям, поголовью скота, производимой валовой и товарной сельскохозяйственной продукции, выручке и доходам. Сельский бизнес уже вошел в процесс глобализации и его ведущая роль в производстве сельскохозяйственной продукции предопределена в перспективе за крупным бизнесом. Однако, немаловажное значение, с точки зрения внутренней экономики, имеют и хозяйства населения, где производится более половины продукции сельского хозяйства и занята основная масса сельского населения, соответственно и этот труд является их основным, если и не единственным источником доходов. Поэтому вызывают сомнения корректность опубликованных результатов о том, что только для 97,7 тыс. (0,7%) хозяйств подворье является основным источником денежных средств для 2196,5 тысяч (14,7%) оно является дополнительным. В тоже время 14810,3 тысячи (99,1%) выращивают продукцию растениеводства и животноводства для самообеспечения. Из таких ответов невозможно установить, а для какой группы владельцев ЛПХ поступления в бюджет домохозяйства является единственным источником не только денежного, но и совокупного дохода. Например, по данным поквартального обследования сельского населения Росстатом, по проблемам его занятости в среднем за февраль и ноябрь 2006 г. занятых в целом по России в хозяйствах населения производством и добыванием продукции сельского и лесного хозяйств, охоты, рыболовства, предназначенной для реализации, зафиксировано 3620 тыс. человек, в том числе 2070 тыс. занятые только этой деятельностью, а для собственного конечного потребления 10371 тыс. человек, из которых также заняты только этой деятельностью 5051 тыс. человек1. Таким образом, можно предполагать, что основным и единственным источником дохода для 7121 тыс. занятых в ЛПХ является собственное хозяйство, независимо от потребительского или товарного его характера. Да и сам процесс структурных сдвигов в составе сельской занятости, свидетельствует о перетоке рабочей силы из сельхозорганизаций в ЛПХ. Ес1 Федеральная служба государственной статистики. Обследование населения по проблемам занятости. Ноябрь 2006г. М.:-с76. 109 |