|
го дореформенного уровня [241, с. 26]. Восстановление дореформенного уровня идёт медленными темпами, сопровождается резким расслоением населения по уровню доходов. Происходит перераспределение общего объёма доходов в пользу высокообеспеченных слоев населения, что создает социальную несправедливость в обществе. Указанные недостатки, как было показано выше, в большей степени касаются сельского населения, где условия жизни резко отличаются от городских, а уровень жизни сельчан все более отстает от городского населения. Ещё более мы далеки от мировых стандартов, хотя многие из них у нас признаны правовыми нормами, не говоря уже о том, что на Западе черта бедности считается на уровне 50% средней заработной платы по экономике. Кстати, если к нам применить этот стандарт, который по данным 2006 года составил 5316 руб. (средняя зарплата по экономике 106334 руб.), то при наших среднедушевых располагаемых ресурсах обследованной совокупности сельских домохозяйств РФ в 4495 руб. (табл.) к бедным можно было бы отнести практически свыше 76% населения, проживающего в сельской местности. С учетом же норматива, установленного в.*принятой Организацией Объединённых Наций Декларации тысячелетия, расходы на текущее потребление должны составлять не менее 2 долларов США в день для стран северного климата, к числу которых относится и Россиия. По сложившемуся курсу 2007 г. эта сумма составляет примерно 1500 рублей в месяц, тоесть около 13% сельских домохозяйств находятся на уровне экстремальной бедности. Сложившаяся неудовлетворительная ситуация с доходами сельского населения объясняется недостаточным уровнем государственной социальной поддержки малообеспеченных слоев сельского населения и низкой доходностью сельскохозяйственного труда и глубокой дифференциацией доходов. В этих условиях регулирование доходов сельского населения следует ориентировать не только на увеличение социальных субсидий и повышение оплаты труда, но и на применение новых подходов к их обоснованной адресной и дифференцированной помощи и поддержке. Необходимость такого подхода 197 |
65 Д о л и ЧЛОНООДОМОХОЗЯЙСТВ,% • — линия фактического распределения дохода селського населения РФ, 2006 г. *— линия равномерного распределения общего объёма располагаемых ресурсов к линия фактического распределения дохода сельского населения Ульяновской области.2006 г. Рисунок 5. Неравенство в распределении общего объема располагаемых ресурсов между группами домохозяйств с различным уровнем материального достатка (кривая Лоренца) Ещё более мы далеки от мировых стандартов, хотя многие из них у нас признаны правовыми нормами, не говоря уже о том, что на Западе черта бедности считается на уровне 50% средней заработной платы по экономике. С учетом же норматива, установленного в принятой организацией объединённых Наций Декларации тысячелетия, расходы на текущее потребление должны составлять не менее 1 доллар США в день, т.е. по сегодняшнему курсу примерно 705-730 рублей в месяц, то около 15,3% сельских домохозяйств находятся на уровне экстремальной бедности. Таким образом, бедность прочно вошла в быт села, она стала на сегодня чуть ли не девизом экономических и аграрных реформ. Если не предпринимать каких-то неординарных мер, и сложившаяся тенденция в перспективе продлится, то на селе могут уже в ближайшие годы произойти необратимые социальные последствия. Это признано на всех уровнях по вертикали и горизонтали государственной власти и общественных организаций. Власти неоднократно объявляли проблему преодоления бедности в числе приоритетных целей развития общества, высказывали предложения о необходимости специальной программы по «борьбе» с бедностью, но ситуация, как видим, не улучшается. Сложившаяся неудовлетворительная ситуация с доходностью сельского населения, объясняется не только недостаточным уровнем государственной социальной поддержки малообеспеченных слоев сельского населения и низкой доходностью сельскохозяйственного труда, хотя и увеличение социальных субсидий и повышение оплаты труда необходимо, но одновременно необходима и более глубокая дифференциация подходов в регулировании доходов сельского населения. Необходимость такого подхода проявляется при рассмотрении доходов не каждого индивидуума, а на уровне домохозяйства как первичной хозяйственной и экономической ячейке. Их анализ показывает, что одним домохозяйствам достаточно и социальной помощи, а другим необходима поддержка за счет увеличения оплаты наемного груда, другим наоборот, нужно повышение доходности труда на подворье, а то и все эти меры вместе. Например, принятая по приоритетному национальному проекту «Развитие АПК» кредитная политика, направленная на усиление льготного доступа владельцев ЛИХ к кредитам, в отдельных случаях должна сочетаться и с конкретной помощью ведения производства сельскохозяйственной продукции или стимулированием, и повышением доходности их труда на подворье. Исходя из исследований прошлых лет, как наших, так и других исследователей, основной причиной отсутствия у владельцев ЛИХ желания расширения производства па подворье, являются не только организационные, но и правовые, а главное низкая доходность труда на подворье. В этой связи сложившееся положение низкой доходности сельскохозяйственного труда определяют первоочередные меры по борьбе с бедностью за счет усиления государственной социальной поддержки незащищенных групп населения и повышения материального стимулирования сельскохозяйственного труда, особенно в личном хозяйстве. Но реализация этих мер, должна опираться на адресный подход к каждому домохозяйству с учетом уровня его доходов. Анализируя динамику и прогноз развития сельского хозяйства на 20082012 гг., проведенный в государственной программе развития сельского хо66 Глава 3. ОСНОВНЫЕ ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ДОХОДОВ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ 3.1 Формирование доходов сельских домохозяйств на основе семейных потребительских бюджетов. Сложившаяся неудовлетворительная ситуация с доходностью сельского населения, объясняется не только недостаточным уровнем государственной социальной поддержки малообеспеченных слоев сельского населения и низкой доходностью сельскохозяйственного труда, хотя и увеличение социальных субсидий и повышение оплаты труда необходимо, но одновременно необходима и более глубокая дифференциация подходов в регулировании доходов сельского населения. Необходимость такого подхода проявляется при рассмотрении доходов не каждого индивидуума, а на уровне домохозяйства как первичной хозяйственной и экономической ячейке. Их анализ показывает, что одним домохозяйствам достаточно и социальной помощи, а другим необходима поддержка за счет увеличения оплаты наемного труда, другим наоборот, нужно повышение доходности труда на подворье, а то и все эти меры вместе. Например, принятая по приоритетному национальному проекту «Развитие АПК» кредитная политика, направленная на усиление льготного доступа владельцев ЛПХ к кредитам, в отдельных случаях должна сочетаться и с конкретной помощью ведения производства сельскохозяйственной продукции. Исходя из исследований прошлых лет, как наших, так и других исследователей, основной причиной отсутствия у владельцев ЛПХ желания расширения производства на подворье, являются не только организационные, но и правовые, а главное низкая доходность труда на подворье. В этой связи сложившееся положение с низкой доходностью сельскохозяйственного труда определяет первоочередные меры по борьбе с бедностью за счет усиления государственной социальной поддержки незащищенных групп населения и повышения материального стимулирования сельскохозяйственного труда, особенно в личном хозяйстве. Но реализация этих мер, должна опираться на адресный подход к каждому домохозяйству с учетом уровня его доходов. 101 |