Проверяемый текст
Эрюкова, Ирина Дмитриевна; Формирование доходов сельского населения (Диссертация 2008)
[стр. 198]

проявляетсяпри рассмотрении доходов не отдельно'каждого индивидуума, а на уровне домохозяйства как первичной хозяйственной и экономической ячейки.
Их анализ показывает, что одним домохозяйствам достаточно и социальной помощи, а другим необходима поддержка за счет увеличения оплаты наемного
труда, другим, наоборот, нужно повышение доходности труда на подворье, а то и все эти меры вместе.
Например, принятая по приоритетному национальном}^ проекту «Развитие АПК» кредитная политика, направленная на усиление льготного доступа владельцев
ЛПХ к кредитам, в отдельных случаях должна сочетаться и с конкретной помощью ведения производства сельскохозяйственной продукции или стимулированием и повышением доходности их труда на подворье.
Исходя из
многочисленных исследований как наших собственных, так и других ученых, основной причиной отсутствия желания расширять производство на подворье у владельцев ЛПХ является низкая доходность труда на подворье.
В этой связи сложившееся положение
низкой доходности сельскохозяйственного труда определяют первоочередные меры по борьбе с бедностью за счет усиления государственной социальной поддержки незащищенных групп населения и повышения материального стимулирования сельскохозяйственного труда, особенно в личном хозяйстве.
Но реализация этих мер должна опираться на адресный подход к каждому домохозяйству с учетом уровня его доходов.

Как было показано, такую глубокую дифференциацию по социальным группам дает опыт ВЦУЖ применения семейных потребительских бюджетов.
Однако использование для этой цели системы семейных потребительских бюджетов, разработанных ВЦУЖ для всего населения РФ, как показали наши исследования, связано с определенными методическими проблемами.
Они вытекают из того, что предлагаемая Всероссийским центром уровня жизни (ВЦУЖ) система потребительских бюджетов по совокупности доходов всего населения РФ и по соотношению их уровня к величине ПМ выделяет четыре социальные группы, по которым сельские домохозяйства
рас198
[стр. 66]

Сложившаяся неудовлетворительная ситуация с доходностью сельского населения, объясняется не только недостаточным уровнем государственной социальной поддержки малообеспеченных слоев сельского населения и низкой доходностью сельскохозяйственного труда, хотя и увеличение социальных субсидий и повышение оплаты труда необходимо, но одновременно необходима и более глубокая дифференциация подходов в регулировании доходов сельского населения.
Необходимость такого подхода проявляется при рассмотрении доходов не каждого индивидуума, а на уровне домохозяйства как первичной хозяйственной и экономической ячейке.
Их анализ показывает, что одним домохозяйствам достаточно и социальной помощи, а другим необходима поддержка за счет увеличения оплаты наемного
груда, другим наоборот, нужно повышение доходности труда на подворье, а то и все эти меры вместе.
Например, принятая по приоритетному национальному проекту «Развитие АПК» кредитная политика, направленная на усиление льготного доступа владельцев
ЛИХ к кредитам, в отдельных случаях должна сочетаться и с конкретной помощью ведения производства сельскохозяйственной продукции или стимулированием, и повышением доходности их труда на подворье.
Исходя из
исследований прошлых лет, как наших, так и других исследователей, основной причиной отсутствия у владельцев ЛИХ желания расширения производства па подворье, являются не только организационные, но и правовые, а главное низкая доходность труда на подворье.
В этой связи сложившееся положение низкой доходности сельскохозяйственного труда определяют первоочередные меры по борьбе с бедностью за счет усиления государственной социальной поддержки незащищенных групп населения и повышения материального стимулирования сельскохозяйственного труда, особенно в личном хозяйстве.
Но реализация этих мер, должна опираться на адресный подход к каждому домохозяйству с учетом уровня его доходов.

Анализируя динамику и прогноз развития сельского хозяйства на 20082012 гг., проведенный в государственной программе развития сельского хо66

[стр.,101]

Глава 3.
ОСНОВНЫЕ ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ДОХОДОВ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ 3.1 Формирование доходов сельских домохозяйств на основе семейных потребительских бюджетов.
Сложившаяся неудовлетворительная ситуация с доходностью сельского населения, объясняется не только недостаточным уровнем государственной социальной поддержки малообеспеченных слоев сельского населения и низкой доходностью сельскохозяйственного труда, хотя и увеличение социальных субсидий и повышение оплаты труда необходимо, но одновременно необходима и более глубокая дифференциация подходов в регулировании доходов сельского населения.
Необходимость такого подхода проявляется при рассмотрении доходов не каждого индивидуума, а на уровне домохозяйства как первичной хозяйственной и экономической ячейке.
Их анализ показывает, что одним домохозяйствам достаточно и социальной помощи, а другим необходима поддержка за счет увеличения оплаты наемного труда, другим наоборот, нужно повышение доходности труда на подворье, а то и все эти меры вместе.
Например, принятая по приоритетному национальному проекту «Развитие АПК» кредитная политика, направленная на усиление льготного доступа владельцев ЛПХ к кредитам, в отдельных случаях должна сочетаться и с конкретной помощью ведения производства сельскохозяйственной продукции.

Исходя из исследований прошлых лет, как наших, так и других исследователей, основной причиной отсутствия у владельцев ЛПХ желания расширения производства на подворье, являются не только организационные, но и правовые, а главное низкая доходность труда на подворье.
В этой связи сложившееся положение
с низкой доходностью сельскохозяйственного труда определяет первоочередные меры по борьбе с бедностью за счет усиления государственной социальной поддержки незащищенных групп населения и повышения материального стимулирования сельскохозяйственного труда, особенно в личном хозяйстве.
Но реализация этих мер, должна опираться на адресный подход к каждому домохозяйству с учетом уровня его доходов.

101

[стр.,102]

Как было показано, такую глубокую дифференциацию по социальным группам дает опыт ВЦУЖа применения семейных потребительских бюджетов.
Однако использование для этой цели системы семейных потребительских бюджетов, разработанных ВЦУЖ для всего населения РФ, как показали наши исследования, связано с определенными методическими проблемами.
Они вытекают из того, что предлагаемая Всероссийским центром уровня жизни (ВЦУЖом) система потребительских бюджетов по совокупности доходов всего населения РФ и по соотношению их уровня к величине ПМ выделяет четыре социальные группы по которым сельские домохозяйства
распределяются крайне неравномерно.
Такое распределение сельских дохмохозяйств по располагаемым ресурсам, по социальным группам, по уровню достатка определяемого стандартам ВЦУЖа представлены в табл.28.
102 Таблица 28 Распределение домохозяйств по социальным группам по ___________ уровню достатка по стандартам ВЦУЖ, 2006 г.___________ Группы населения по уровню жизни Уровень достатка Удельный вес групп по числу членов в общем итоге обследуемых домохозяйств, % всего населения населения сельской местности РФ населения сельской местности Ульяновской области Наименее обеспеченные До ПМ 13,4 55,7 ' 56,3 Низкообеспеченные П М 2 ПМ 28,4 37,7 28,7 Среднеобеспеченные 2 ПМ 7 ПМ 50,4 6,6 15,0 Высокообеспеченные 7 ПМ и выше 7,8 Источник: наименование социальных групп населения но уровню достатка и распределение по ним всего населения взяты из расчетов сотрудников ВЦУЖ Гуличиной Л.А.
и Васильева В.П.
из расчетов Бобкова В.Н.
«Уровень жизни и социальное неравенство в современном Российском обществе»//Уровень жизни населения регионов России.
№4, 2006.
с.9.
Удельный вес групп но числу членов сельских домохозяйств рассчитан нами по данным Росстата о дифференциации их по децильным группам в зависимости от среднедушевых располагаемых ресурсов в 2005 г.
Как видим из таблицы 28, по предлагаемым ВЦУЖ градациям потребительских бюджетов более 85% сельского населения попадает в наименее и низкообеспеченные группы, что осложняет адресный подход к регулированию доходов в низкодоходных группах сельского населения.
Следовательно, необходима их более дробная стратификация.
Так в группу наименее обеспеченных сельских домохозяйств вошли домохозяйства как с доходами ниже 50% прожиточного минимума, так и близкими к ПМ, а в стоимостном исчис

[Back]