|
Поэтому для сельских домохозяйств нужна иная шкала дифференциации их потребительских бюджетов (более дробная). Анализ исследований по разработке системы потребительских бюджетов учеными ВЦУЖ показывает, что и они шли к современной шкале неоднозначно, основываясь на нормативном подходе к анализу комплекса исследуемых проблем. Ядром их методологии является система потребительских бюджетов разного уровня материально достатка, включающая прожиточный минимум (ПМ), восстановительный потребительский бюджет (ВПБ) и бюджет высокого достатка (БВД). Такая структура потребительских корзин бюджетов разного уровня достатка характеризует три разные модели качества жизни их обладателей, принадлежность к разным социальным группам [54]. Однако там же В. Бобков показывает, что эта система потребительских бюджетов дает возможность выделять четыре социальных слоя населения,, качественно отличающиеся по уровню текущих денежных доходов и обусловленной ими структуры потребления: бедные с денежными доходами ниже ПМ; низкообеспеченные с денежными доходами от ПМ до ВПБ; среднеобеспеченные —с денежными доходами от ВПБ до БВД; высокообеспеченные — с денежными доходами выше БВД. Использование данной системы позволяет глубже исследовать социальную структуру населения, степень социальной дифференциации, неравенство субъектов Федерации по уровню и качеству жизни, затраты на рабочую силу и т.д., хотя пришли они к такому выводу неоднозначно и, кажется, не окончательно. Как показывает анализ их исследований, первоначально для характеристики бедных использовалась терминология «прожиточный минимум» и «минимальный потребительский бюджет». В первый включалось население с уровнем дохода до одного ПМ, во второй от 1 до 2 ПМ. Затем, признав, что терминология «прожиточный минимум» и «минимальный потребительский бюджет» была неудачной [55], они предложили эти разновидности минимальных потребительских бюджетов определить частными терминами «про200 |
нальные и национальные, определяющие типы, разнообразие и другие особенности одежды, жилища, его обстановки, медицинского обслуживания. 4. Уровень доходов, пропорции цен на товары и услуги, влияющие на конкретный покупательный спрос и потребительский выбор. 5. Режим труда и отдыха, влияющий на потребности в различных услугах, в том числе бытовых, транспортных, здравоохранения, туризма и т.п. Широкий многообразный комплекс факторов, определяющих бюджеты и векторы воздействия на них, характеризуется огромным количеством комбинаций этих факторов. Практически нет возможности полностью охватить эти комбинации, особенно в нормативных потребительских бюджетах. Столь же сложно охватить нормативными бюджетами сотни и тысячи профессий и десятки регионов. Поэтому в исследованиях, проводимых ВЦУЖ, обосновано, что система потребительских бюджетов, особенно нормативных, должна формироваться по методическому принципу, когда основу образует ограниченное количество базовых бюджетов и системы варьирующих факторных компонент, отклоняющих потребительский бюджет для определенных условий от базового. Система потребительских бюджетов, разработанная научным коллективом ВЦУЖа, дает возможность выделять социальные слои населения, качественно отличающиеся по уровню текущих денежных доходов и обусловленной ими структуры потребления: бедные с денежными доходами ниже ПМ; низкообеспеченные с денежными доходами от ПМ до ВПБ (восстановительный потребительский бюджет); среднеобеспеченные —с денежными доходами от ВПБ до БВД (бюджет высокого достатка); высокообеспеченные с денежными доходами выше БВД. Использование данной системы позволяет исследовать социальную структуру населения, степень социальной защиты, неравенство субъектов Федерации по уровню и качеству жизни, затраты на рабочую силу, динамику размеров трудовой пенсии по старости, стипендий, детских пособий и других социальных выплат; обосновывать оказание необходимой государственной 50 социальной помощи малоимущим, стандарты текущего потребления, включая питание, жилье, образование, здравоохранение, налогообложение денежных доходов и т.п. [46, с.5] Как показывает анализ их исследований первоначально для характеристики бедных использовалась терминология «прожиточный минимум» и «минимальный потребительский бюджет». В первый включалось население с уровнем дохода до одного Г1М, во второй от 1 до 2 ПМ. Зачем признав, что терминология «прожиточный минимум» и «минимальный потребительский бюджет» была неудачной, они предложили эти разновидности минимальных потребительских бюджетов определить частными терминами «прожиточный минимум» и «восстановительный потребительский бюджет», но при этом содержание характеристики ранее употреблявшихся этих понятий не менять [47, с.7]. Использование такой терминологии более отвечает их назначениями. При старой терминологии бюджетов когда к характеристике минимального уровня потребления практически относятся население с различными доходами: ниже ПМ и на уровне двух прожиточным минимумов, теряется роль прожиточного минимума принятого за границу бедности и основу социальной защиты низкодоходных групп населения. То есть, при наличии двух минимальных границ: прожиточного минимума и минимального прожиточного бюджета, осложняется подход к социальной поддержке низкообеспеченного сельского населения, сконцентрированного в низкодоходных группах. Поэтом}', наверное, более справедливо, что ВЦУЖ разработал и всероссифицировал нормативный восстановительный потребительский бюджет более высокого уровня достатка. При этом термин прожиточный минимум целесообразнее именовать в системе потребительских бюджетов «социальный прожиточный бюджет». Таким образом, социальный потребительский бюджет является потребительским бюджетом минимальной материальной обеспеченности, включающим минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспече51 лении различающихся до 3-х раз. Так же крайне неоднородна по доходам низкообеспеченная группа, где различия в доходах между домоозяйствами доходят почти до двух раз. Поэтому для сельских домохозяйств нами принята более дробная шкала дифференциации их потребительских бюджетов, с выходом средней социальной группы на среднероссийский (региональный) уровень. Анализ исследований по разработке системы потребительских бюджетов учеными ВЦУЖ показывает, что и они шли к современной шкале неоднозначно, основываясь на нормативном подходе к анализу комплекса исследуемых проблем. Ядром их методологии является система потребительских бюджетов разного уровня материально достатка, включающая прожиточный минимум (ИМ), восстановительный потребительский бюджет (ВПБ) и бюджет высокого достатка (БВД). Такая структура потребительских корзин бюджетов разного уровня достатка характеризует три разные модели качества жизни их обладателей, принадлежность к разным социальным группам1. Однако там же В. Бобков показывает, что эта система потребительских бюджетов дает возможность выделять четыре социальных слоя населения, качественно отличающиеся по уровню текущих денежных доходов и обусловленной ими структуры потребления: бедные с денежными доходами ниже ПМ; низкообеспеченные с денежными доходами от ПМ до ВПБ; среднеобеспеченные с денежными доходами от ВПБ до БВД; высокообеспеченные — с денежными доходами выше БВД. Использование данной системы позволяет глубже исследовать социальную структуру населения, степень социальной дифференциации, неравенство субъектов Федерации по уровню и качеству жизни, затраты на рабочую силу и т.д. хотя пришли они к такому выводу неоднозначно и кажется не окончательно. Как указывалась цель разработки такой системы потребительских бюджетов сельского населения в условиях крайне нестабильной сельской эконо103 1В.Бобков. Реальные масштабы бедности в России значительно больше, чем принято считать//Человек и труд. №5, 2007 г. |