|
1 f \ приписывают к малым формам предпринимательства. г Большое внимание учеными уделено классификации по различным раз* граничительным показателям: по местоположению, по размеру земельной и посевной площади, по товарной и валовой продукции, по уровню товарности. Все эти разграничения имеют определенные цели и могут использоваться для решения конкретных вопросов. В научной литературе они нашли широкое освещение. Здесь рассмотрим лишь деление ЛПХ на потребительские, преимущественно потребительские и хозяйства с товарным уклоном, осуществляемое Росстатом на основе разделения хозяйств населения на потребительские и производящие продукцию частично для реализации. При этом в валовой продукции хозяйств населения Росстат учитывает весь объем продукции, получаемой в ЛПХ, садовых, огородных и дачных участках граждан, но, однако, в тоже время в численность занятых включает лишь членов ЛПХ, производящих товары и услуги для реализации, в том числе и в личном подсобном хозяйстве, для членов которых эта работа является основной. Такое деление вряд ли можно признать положительным. С одной стороны, оно делит трудоспособных членов домохозяйств на две неравнозначные группы: на общественно-занятых и незанятых, хотя последние могут быть заняты в личном подсобном хозяйстве, носящем чисто натуральное направление. В то же время отчуждаемая продукция ЛПХ в большинстве своем является не излишком, а необходимым продуктом, но домохозяйство реализует ее для обмена на необходимые промышленные предметы личного потребления. Такой порядок учета в занятости трудоспособных членов в ЛПХ лишает многих членов ЛПХ пособий по безработице и социальной помощи. Деление ЛПХ на товарные и натуральные также методически неправомерно, так как целью товарного хозяйства является получение прибыли и такое хозяйство должно автоматически переводиться в предпринимательское предприятие. Кстати, в последнее время в законодательных актах и просматривается намерение их приведения под стандарты Гражданского кодекса. Так, сначала 212 |
ли за период 1990-2005 гг. численность работников сельхозорганизаций с 9,5 млн. человек сократилось до 2,6 млн. или в 3,6 раза, то в хозяйствах населения наоборот увеличилось с 0,2 до 3,32 млн., в крестьянских до 0,88 млн. чел., которых ранее вообще не было._В основном за счет работников из общественных хозяйств сформировалась и поддерживается на уровне 1,8 млн. чел. численность сельских безработных1. То есть основная масса рабочей силы в сельском хозяйстве занята сельскохозяйственной деятельностью в хозяйствах населения и большая ее часть в личном подсобном хозяйстве. Данные переписи показали и неоднородность личных подсобных хозяйств по занятости, размерам, и по специализации, а также сходство их части с крестьянскими фермерскими-хозяйствами. При этом ЛПХ сами находятся в постоянной трансформации, влияющей на их развитие. Поэтому вполне правомерно, что на протяжении всего постреформенного периода наукой и практикой ведется поиск формы и места ЛПХ в системе сельскохозяйственных товаропроизводителей: Ряд ученых предлагают решить это путем простого объединения 16 млн. личных подсобных и 260 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств в одно новое сословие российского населения частно-семейный уклад, который по их мнению, становится основным2. Другие их приписывают к малым формам предпринимательства. Однако причисление ЛПХ к субъектам малого предпринимательства не имеет никакой юридической, тем более экономической основы. В соответствии с ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» ЛПХ признано не предпринимательским субъектом. Они учитываются в похозяйственных книгах. Большое внимание ученых уделено классификации по различным разграничительным показателям: по местоположению, по размеру земельной и посевной площади, по товарной и валовой продукции, по уровню товарности. Все эти разграничения имеют определенные цели и могут использоваться для решения конкретных вопросов. Например, классификация ЛПХ по местопо1Богдановский В.А.'Факторы производительности труда в сельском хозяйстве. —М.:ФГНУ «Росинформагротех» с. 15 Газета «Сельская жизнь». 23.02-03.03.04 JS'ol4-c.5 «Человек на земле» ложению определяет не только разделение домохозяйств между городом и селом, но и их расположение относительно рынков сбыта продукции, баз приема и переработки сельскохозяйственной продукции, что дает возможность определять направление их специализации, регулировать сферу необходимых им услуг и вырабатывать наиболее эффективные формы их кооперации между собой и крупными товаропроизводителями. Повышение за годы реформ реализации сельскохозяйственной продукции личных подсобных хозяйств отдельными группами домохозяйств дало основание делить их на потребительские, преимущественно —потребительские и хозяйства с товарным уклоном. Госкомстат РФ делает эту классификацию более категоричной, разделяя хозяйства населения на потребительские и производящие продукцию частично для реализации. При этом в валовой продукции хозяйств населения учитывает весь объем продукции, получаемой в ЛПХ, садовых, огородных и дачных участках граждан, но в тоже время в численность занятых включает лишь членов ЛПХ, производящих товары и услуги для реализации, в том числе и в личном подсобном хозяйстве, для членов которых эта работа является основной. Такое деление вряд ли можно признать положительным. Оно делит трудоспособных членов домохозяйств на две неравнозначные группы: на общественно-занятых и незанятых, хотя последние могут быть заняты в личном подсобном хозяйстве, носящем чисто натуральное направление. В то же время отчуждаемая продукция ЛПХ в большинстве своем является не излишком, а необходимым продуктом, но домохозяйство реализует ее для приобретения отсутствующих промышленных предметов личного потребления. Такой порядок учета в занятости трудоспособных членов в ЛПХ, лишает многих членов ЛПХ пособий по безработице и социальной помощи. Деление ЛПХ на товарные и натуральные также и методически неправомерно, так как товарное хозяйство имеет своей целыо получение прибыли, а такое личное подсобное хозяйство должно автоматически переводиться в предпринимательское предприятие. Вопрос классификации хозяйств населения по показателям, на основе которых можно было бы найти основу их разграничения с другими товароI l l |