|
ствуюхцих форм собственности с целыо сглаживания социальных противоречий и притупления протестных настроений населения. Поэтому в ходе исторического развития социально-экономических отношений па основе отношений собственности формировалась и социальная политика. С ростом самосознания крестьян, формирования их требований социальной справедливости на Западе на базе сложившегося капиталистического общества через стабилизацию цен на основные предметы потребления и услуги, недопущение гипертрофированной дифференциации доходов населения, формирование серьезной защиты и социальных гарантий членов общества складывалась политика, направленная на его социальную устойчивость. Таким образом, социальная политика, обрастая финансово-кредитной, земельной политикой постепенно формировалась в социальноэкономическую с обособлением в ней аграрной. Это связано и с тем, что*с ростом научно-технического прогресса не только не снижалась значимость аграрного сектора, а наоборот, его роль в формировании экономики возросла. Сельское хозяйство в настоящее время признано мировым сообществом, одним из важнейших инструментов, необходимых для достижения провозглашенной в Декларации тысячелетия цели в области развития человечества, предусматривающей сокращение на половину к 2015 году доли населения, страдающего от нищеты и голода. В постсоветский период в Российской экономике при реализации Декларации тысячелетия возобладала либеральная теория, опирающаяся на силу рынка, который якобы все расставит по своим местам. Однако резкий уход государства из экономики, снижение финансовой государственной поддержки, преобладание законов дикого рынка при попустительстве, а порой и содействии правительственных органов в целях ускорения слома старой организационной структуры, породило хаос в сельском хозяйстве и стихийность реформ. Вследствие реформирования собственности не только в сельском хозяйстве, но и в промышленности, природопользовании, торговле, были разрушены рынки сбыта сельскохозяйственной продукции и снабжения сель254' |
вместима с самыми разнообразными формами собственности и правления. Например, на протяжении нескольких столетий древнеримские рабовладельцы проводили весьма эффективно социальную политику «хлеба и зрелища». При феодализме и в дальнейшем по мере укрепления класса собственников, уже проводилась более жесткая политика закрепощения крестьян, лишения их не только земли, но и личной свободы, однако с усилением сопротивления крестьян, политика закабаления стала сочетаться с различными мерами материального поощрения и социальной защитой. В России это проявлялось в наделении служилых людей землей, хотя и ограниченную в собственности, а крестьян приусадебной землей для ведения приусадебного земледелия. С ростом самосознания крестьян, формирования их требований социальной справедливости, на Западе на базе сложившегося капиталистического общества формировалась политика направленная на его социальную устойчивость, через стабилизацию цен на основные предметы потребления и услуги, недопущение гипертрофированной дифференциации доходов населения, формирование надежной защиты и социальных гарантий членов общества, используя при этом опыт социального переустройства России. Россия пошла иным путем путем смены капиталистического общества, основывающегося на частной собственности, на социалистическое общеЛ ство, основанное на общественной собственности на землю и другие средства производства. В научной и политической литературе все постреформенное время ведется дискуссия сторонников и противников реформирования агропромышленного комплекса. И чем далее мы удаляемся от рубежа смены социального общества на капиталистическое (при общей его оценки первоначальной стадии дикой, характеризующееся у нас не первоначальным накоплением капитала, а его перераспределением), тем более уменьшается число защитников реформ, и усиливаются голоса ее противников. Все это связано с тем, что всякая реформа направлена на улучшение, в данном случае на по. вышение доходов и уровня жизни населения. Однако по прошествии 15-ти лет реформы все явнее становиться, что она ничего позитивного для 4/5-х на30 Вследствие реформирования собственности, не только в сельском хозяйстве, но и в промышленности, природопользовании, торговле, были разрушены рынки сбыта сельскохозяйственной продукции и снабжения сельского хозяйства промышленными товарами и. энергетическими ресурсами. При отсутствии четкой государственной политики в товарно-рыночных отношениях, кредитной и финансовой политике, социально-трудовых отношениях, его заняли частные структуры, которые и обусловили негативные условия для функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей. Главным, из которых явился диспаритет цен, который ежегодно и по сей день выкачивает из сельского хозяйства до 140 млн. рублей. Поэтому все последующие годы Правительство пыталось отдельными государственными актами восполнять проблемы отсутствия комплексной системы агарной политики. В первоначальные годы реформ возобладала ориентация на частное индивидуальное хозяйство. Оно опиралось на опыт работы крестьянских хозяйств первой волны в соответствии с законом РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» 1990 года. Но по мере свертывания государственной поддержки эта стратегическая линия стала терять свою перспективу. Попытка ее реализации через принятие очередных Федеральных законов таких как «О сельскохозяйственной кооперации» (08.12.95), «О государственном регулировании агропромышленного производства» (1997), «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных целей» (2.12.04), постановление Правительства РФ от 12.07.1996 г. «О федеральной целевой программе стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 годы» и др., не помогла приостановлению обвала сельскохозяйственного производства, начавшегося в процессе его реформирования. Все законы, в том числе и выше названные, направленные на укрепление сельского хозяйства, бездействовали из-за отсутствия подкрепления их финансовыми ресурсами, а разрушительные такие как «О земельном кодексе», «О реструктуризации финансовой просроченной задолженности», вне34 |