Проверяемый текст
Эрюкова, Ирина Дмитриевна; Формирование доходов сельского населения (Диссертация 2008)
[стр. 279]

Проблема социальной защиты занятых, на основе самозанятости в ЛПХ и другой неформальной деятельности, приобретает общегосударственное значение на всех его уровнях: федеральном, субъектов федерации, местного самоуправления.
Ранее, она в большей степени являлась прерогативой предприятия, но с их банкротством в регулировании этих взаимоотношений повышается роль местных органов сельского самоуправления.
В этой связи, возрастает их роль в организации социального партнёрства местных органов власти и самозанятых в ЛПХ (и их представителей, типа ассоциаций,
саморегулируемых организаций), о чем было сказано выше.
Разработанная система потребительских бюджетов сельского населения по уровню их достатка, положенная в основу предложенной классификации хозяйств населения дает возможность более дифференцированного подхода к адресной социальноэкономической поддержке сельского населения.
Таким образом, для групп домохозяйств с бюджетом выживания на уровне стоимости продовольственной потребительской корзины, то есть социально бедным, следует устанавливать постоянное государственное пособие.
Как правило, в этих семьях сосредоточены инвалиды, люди преклонного возраста, многодетные, которые не могут работать и интенсивно вести своё приусадебное хозяйство.

Несколько иной подход к социальной поддержке домохозяйств следующих групп, имеющих более высокий доход.
Так, для малоимущих и низкообеспеченных домохозяйств с социальным бюджетом
по уровню близким к прожиточному минимуму или на его уровне, где доход формируется не только за счёт заработной платы и социальных трансфертов, но и поступлений от ЛПХ, требуется оказание социальной помощи и стимулирования активизации увеличения производства сельскохозяйственной продукции, где доход уже выше ПМ за счет увеличения труда на приусадебном участке, на социальную помощь рассчитывать не приходится, но зато им необходимо, больше субсидировать на погашение единого социального налога.
По мере повышения доходов домохозяйств, обеспечивающих им бюджеты более высокого
279
[стр. 128]

торая в 2006г.
составляла 3230,7 рублей в сельском хозяйстве, получим доход, который семья должна пополнить за счет труда в ЛПХ.
Для малоимущей семьи с одним самозанятым, сумма дохода от ЛПХ составит 3450,3 руб./мес.
(6681 3230,7), а для низкообеспеченной —9042,3 руб./мес.
(12273 -3230,7).
Чтобы эти суммы были учтены при формировании их пенсий, этим семьям необходимо бы было заплатить единый социальный налог во внебюджетные фонды, даже по ставкам фермерских хозяйств (13,2%), малоимущей семье 455,4 руб./мес.
(0,132 х 3450,3), а низкообеспечениой 1193,6 руб./мес.
или за год, соответственно, 5465 и 14323 руб.
При всем желании членов семьи, они не смогут этого сделать из-за отсутствия или недостатка «живых» денег, так как личное подсобное хозяйство этих домохозяйств носит потребительский характер.
Поэтому для повышения социального статуса трудоспособных членов данных дохмохозяйств государству следует взять на себя эти затраты.
Кроме того, для малоимущей семьи, у которой располагаемые ресурсы в расчете на 1 члена семьи не достигают прожиточного миниму.ма необходимо оказание социальной помощи в размере 2154 руб.
ежемесячно (8835-6681).
Для более наглядного понимания указанные расчеты приведены в таблице 32.
Второй вариант, когда в этих семьях оба трудоспособных трудятся лишь на приусадебном хозяйстве, при этом один состоит на учете в органах занятости и получает пособие по безработице, что в жизни бывает крайне редко.
В этом случае малоимущей семье предстоит выплачивать социальную помощь такой же суммы в 2154 руб./мес., и перечислять в социальный фонд субсидий на погашение единого социального налога (ЕСН) 8616 руб.
в год.
Таким образом, для групп домохозяйств с бюджетом выживания на уровне стоимости продовольственной потребительской корзины, то есть социально бедным, следует устанавливать постоянное государственное пособие.
Как правило, в этих семьях сосредоточены инвалиды, люди преклонного возраста, многодетные, которые не могут работать и интенсивно вести своё приусадебное хозяйство.

128

[стр.,129]

129 Таблица 32 Расчет формирования потребительского бюджета сельской семьи Ульяновской области из 3х человек в т.ч.
2 трудоспособных и __________________ 1 ребенок 12 лет (по данным 2006 г,)__________________ Социальная группа семьи, её бюджет по уровню достатка, занятости и доходам Малоимущая Социальный бюджет Низообеспеченная Минимальный потребительский бюджет 1работающий по найму 1в ЛПХ оба заняты в ЛПХ 1работающий по найму 1в ЛПХ оба заняты в ЛПХ Минимальный прожиточный минимум (ПМ) на 1чел.
2945 2945 2945 2945 Минимальный потребит, бюджет семьи (М11Б), руб./мес.
8835 8835 8835 8835 Фактические располагаемые ресурсы, руб./мес.
на 1члена семьи 2227 2227 4091 4091 на семыо 6681 6681 12273 12273 Соотношение доходов с Г1Ми МПБ % руб.
% руб.
% руб.
% руб.
на одного члена семьи 75,6 -718 75,6 -718 138,9 4-1146 138,9 4-1146 на семыо 75,6 -2154 75,6 -2154 138,9 4-3438 138,9 4-3438 Формирование бюджета семьи по источникам доходов зарплата на уровне среднеотраслевой (3230,7 руб./мес.) 36,6 3230,7 26,3 3230,7 социальные трансферты 13,6 1200 9,8 1200 доходы от ЛПХ 39,0 3450,3 62,0 5481 73,7 9042,3 90,2 11073 социальная помощь, рубУмес.
24,4 2154 24,4 2154 Итого 100 8835 100 8835 100 12273 100 12273 Субсидии на погашение единого социального налога в размере 13,2% рубУмес.
455 718 1193,6 1461,61 на год, руб.
5465 8616 14323 17539,6 Несколько иной подход к социальной поддержке домохозяйств следующих групп, имеющих более высокий доход.
Так, для малоимущих и низкообеспеченных домохозяйств с социальным бюджетом
но уровню близким к прожиточному минимуму или на его уровне, где доход формируется не только за счёт заработной платы и социальных трансфертов, но и поступлений от ЛПХ, требуется оказание социальной помощи и стимулирования активизации увеличения производства сельскохозяйственной продукции, где доход уже выше ПМ за счет увеличения труда на приусадебном участке, на социальную помощь рассчитывать не приходится, но зато им необходимо, больше субсидировать на погашение единого социального налога.
По мере повышения доходов домохозяйств, обеспечивающих им бюджеты более высокого
достатка, сумма государственного субсидирования может снижаться,

[стр.,143]

Этой акцией государство не только сформирует право на пенсионное обеспечение членов семей, занятых в ЛПХ, но и будет стимулировать их в повышении доходов от подворья, то есть активизировать развитие личного подсобного хозяйства, которое уже сейчас имеет тенденцию к сокращению.
Следовательно, проблема социально защиты занятых, на основе самозанятости в ЛПХ и другой неформальной деятельности, приобретает общегосударственное значение на всех его уровнях: федеральном, субъектов федерации, местного самоуправления.
Ранее она в большей степени являлась прерогативой предприятия, но с их банкротством в регулировании этих взаимоотношений повышается роль местных органов сельского самоуправления.
В этой связи, возрастает их роль в организации социального партнёрства местных органов власти и самозанятых в ЛПХ (и их представителей, типа ассоциаций).

Для эффективного обеспечения системы социальной защиты самозанятых, включая в ЛПХ и повышения их доходов наряду с локальными законодательно-правовыми актами местного самоуправления необходимо не только ввести целый ряд изменений и дополнений в трудовое и социальное законодатель„ ство страны, но нужны финансовые средства и политическая воля государства.
Наряду с необходимостью повышения прямой государственной бюджетной поддержки сельских поселений необходимо совершенствование межбюджетного налогового регулирования для повышения доходов сельских поселений.
Например, с учётом конкретных условий Ульяновской области можно увеличить размер налога на доходы физических лиц в пользу сельских поселений до 50% от общей суммы, хотя бы на первоначальном этапе.
Также было бы целесообразно, учитывая сельское бездорожье, часть транспортного налога перераспределять муниципальным образованиям.
Основной вопрос, безусловно, ресурсное обеспечение функций органов местного самоуправления.
Его решение должно идти как по направлению повышения доходности сельскохозяйственного труда, так и по увеличению субсидий и субвенций на укрепление социальной сферы села и социальной защиты его населения, а по мере укрепления аграрной экономики стимулировать передачу сельским поселением не только функций, предусмотренных законом, 143

[Back]