|
достатка, сумма государственного субсидирования может снижаться, а в дальнейшем может и дополняться добровольными собственными отчислениями ЕСН, если они будут заинтересованы в более высоком пенсионном обеспечении. И, наконец, в последующих социальных группах среднеобеспеченных и более высокого достатка, остается лишь функция стимулирования труда по увеличению производства сельскохозяйственной продукции. Государственная поддержка домохозяйств с учетом предлагаемой классификации дифференцируется в зависимости от размеров и целей и организационно-правовых форм ведения хозяйствования. Для ЛПХ это поддержка и стимулирование их симбиотической связи с сельскохозяйственными организациями. Такие формы хозяйствования как КСПХ и КСТХ следует создавать условия, стимулирующие рост доходности труда их владельцев на основе доступности современных средств производства, налоговых льгот и социальной поддержки, разнообразной кооперации, мотивируя их к более производительной и более доходной форме ведения своего сельского хозяйства. Для крестьянских фермерских высокомеханизированных и товарных производств предложено вернуться к прежней политике поддержки фермерских хозяйств первой волны, совершенствуя их с учетом современных условий. То есть члены каждой формы хозяйствования имели бы интерес и стимул стремиться переходить в следующую более высокую по доходности категорию хозяйств, имея при этом существенно возрастающую и разнообразную государственную поддержку. Тогда они будут играть значительную роль в муниципальной экономике, создании ее экономической базы самоуправления, обеспечивая тем самым административный и социальный контроль на наиболее удаленных и малодоступных территориях. Предлагаемые меры повышения доходности сельскохозяйственного труда не обеспечить одним повышением его производительности при планируемом материально-техническом и финансовом обеспечении, предусматриваемым проектом Государственной программы развития сельского хозяйст280 |
ной государственной помощи по опыту развитых стран Запада и своему тоже. При этом государственная политика в отношении хозяйств населения должна быть различна с учетом предлагаемой нами классификации: 1) для J11LX это поддержка и стимулирование их симбиотической связи с сельскохозяйственными предприятиями; 2) для КС1ТХ и КСТХ должны быть созданы условия стимулирующие рост производительности труда, на основе доступности современных средств производства, налоговых льгот и социальной поддержки, разнообразной кооперации, чтобы у них всегда было стремление к переходу к более производительной и более доходной форме ведения сельского хозяйства; 3) для крестьянских фермерских высокомеханизированных и товарных производств хотя бы вернуться к прежней политике поддержки КФХ первой волны. То есть каждая форма хозяйствования имела бы стимул переходить в следующую, более высокую по статусу и доходности категорию хозяйств. Стимулирование разных форм хозяйствования должно дифференцироваться и в зависимости от географического расположения. Ведь, известно, что крупный капитал не пойдёт в районы удаленные от рынков сбыта. Его место там должны занять малые формы товарного производства и играть определяющую роль в муниципальной экономике, создание ее экономической базы самоуправления, обеспечивая тем самым административный и социальный контроль на наиболее удаленных и малодоступных территориях. Методология их решения дается в следующем разделе. 3.3 Основные направления повышения доходов сельского населения и их социальной защиты Ретроспективный анализ и прогнозные оценки на основе системы потребительских бюджетов тенденций в уровне жизни сельского населения позволяют сделать предложения по корректировке государственной социальной политики. Осуществляемая сейчас государственная поддержка личным подсобным хозяйствам, как форме объединяющей производство сельскохозяйственной продукции для собственного потребления, так и на рынок, носит односторонний производственный нестабильный безсистемный характер. 121 а в дальнейшем может и дополняться добровольными собственными отчислениями ЕСН, если они будут заинтересованы в более высоком пенсионном обеспечении. И, наконец, в последующих социальных группах среднеобеспеченных и более высокого достатка, остается лишь функция стимулирования труда по увеличению производства сельскохозяйственной продукции. Сложность в реализации предлагаемых рекомендаций заключаются в методике учета поступлений от ЛПХ и приусадебного хозяйства в денежной форме. По рекомендациям НИИ статистики Госкомстата России . учет всей сельскохозяйственной продукции от ЛПХ или приусадебного хозяйства и услуг и оказываемых членами домохозяйства, а также затрат на их производство в денежной форме, в качестве дохода учитывается чистый доход, или правомернее считать валовой доход, т.с. исчисленный в денежном выражении суммарный доход домохозяйств от ЛПХ и ПХ, полученный в результате труА да в виде сельскохозяйственной продукции и услуг, как потребленных в своем хозяйстве, так и проданных за вычетом затрат на их производство. То есть валовой доход равен сумме их заработка за свой труд в приусадебном хозяйстве и некоторой доле прибыли на расширение производства. Как видно, в выше приведенном примере расчета формирования потребительского бюджета низкообеспеченной семьи в варианте при одном работающем, для его пополнения до уровня прожиточного минимуму потребуется получить в виде оплаты за труд в ЛПХ за год 108507,6 рублей (9042,3 руб./мес. х 12 мес.), учитывая примерно удельный вес заработной платы в выручке сельскохозяйственных предприятий 30%, то этому хозяйству надо произвести продукции на сумму 361692 руб. Если эту сумму разделить на средний по России приусадебный земельный участок в размере 44 сотки, то с сотки хозяйство должно получить 6186 руб. Если исходить из того, что в среднем сотка дает растениеводческой продукции на 1000 руб., то от растениеводства можно ожидать 44000 руб. выручки, остальные 317692 тысяч надо получить от животноводства. Для этого 20 НИИ статики Госкомстата России. «Методические рекомендации но учету доходов от личного подсобного хозяйства при исчислении среднедушевого дохода семьи» М.: Госкомстат России. 2000 г. Отчет по второму этапу уровню близким к прожиточному минимуму или на его уровне, где доход формируется не только за счёт заработной платы и социальных трансфертов, но и поступлений от ЛПХ, требуется оказание социальной помощи и стимулирования активизации увеличения производства сельскохозяйственной продукции. По мере повышения доходов домохозяйств, обеспечивающих им бюджеты более высокого достатка, сумма государственного субсидирования может , снижаться, а в дальнейшем может дополняться добровольными отчислениями ЕСН, при заинтересованности в более высоком пенсионном обеспечении. В последующих социальных группах среднеобеспеченного и с более высоким уровнем достатка сельского населения, остается лишь функция стимулирования труда по увеличению производства сельскохозяйственной продукции. Конечно, эти размеры дохода могут уточняться в зависимости от намечаемых планов и выделяемых ресурсов для их обеспечения. Учитывая экономическую и социальную ситуацию, повышать доходность сельских домохозяйств надо бы, как говорят, «ещё вчера». Но, в проекте Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» уровень бюджета высокого достатка сегодняшнего дня планируется достичь лишь в 2012 году (см. табл.9). Чтобы иметь всехМсельским семьям сегодня доходы на уровне бюджета высокого достатка, доходы сельской семьи должны быть увеличены более чем в четыре раза. Такие темпы роста доходности сельскохозяйственного труда не обеспечить одним повышением его производительности при планируемом материально-техническом и финансовом обеспечении, предусматриваемым проектом Государственной программы развития сельского хозяйства, поэтому и для достижения запланированного уровня доходов, нужно прямое повышение зарплаты и оплаты труда от самозанятости. Думается, что это вполне возможно осуществлять в стране по природной составляющей национального богатства в расчете на душу населения в сопоставимых оценках 133 |