Проверяемый текст
Эрюкова, Ирина Дмитриевна; Формирование доходов сельского населения (Диссертация 2008)
[стр. 281]

ва, поэтому и для достижения запланированного уровня доходов, нужно прямое повышение зарплаты и оплаты труда от самозанятости.
Думается, что это вполне возможно осуществлять в стране «по природной составляющей национального богатства в расчете на душу населения, в сопоставимых
оттенках, в 5 раз превышающего аналогичный показатель Норвегии и Канады, в 6 раз США, в 20 раз Германии, Великобритании и Франции, в 38 раз Японии и 80 раз Китая» [140, с.8].
Так, что источники для повышения оплаты и доходности сельскохозяйственного труда,
восстановления их экономически обусловленного и социально справедливого уровня, безусловно, есть.
При этом не обязательно, как часто говорят про ликвидацию экономического неравенства: «отобрать и поделить», нужно менять механизм распределения доходов.

При наблюдающимся ускоренном росте экономики страны, его результаты
в первую очередь направлять преимущественно бедному, низкооплачиваемому сельскому населению, где сосредоточены в основном социальные и экономические бедные.
Правительство, наверное, сможет найти необходимые суммы денег на социальную поддержку сельских бедных и на субсидирование занятых низкооплачиваемым трудом на подворье.
Выделение примерно 10 млрд.
руб.
для субсидирования погашения единого социального налога для сельских домохозяйств, безусловно, воздастся сторицей.

Для эффективного обеспечения системы социальной защиты, создания условий, повышающих доходность труда сельского населения, занятого на подворье производством сельскохозяйственной продукции, необходимы не только изменения и дополнения в трудовое и социальное законодательство страны и финансовые средства, но также нужна и политическая воля государства.
281
[стр. 133]

уровню близким к прожиточному минимуму или на его уровне, где доход формируется не только за счёт заработной платы и социальных трансфертов, но и поступлений от ЛПХ, требуется оказание социальной помощи и стимулирования активизации увеличения производства сельскохозяйственной продукции.
По мере повышения доходов домохозяйств, обеспечивающих им бюджеты более высокого достатка, сумма государственного субсидирования может , снижаться, а в дальнейшем может дополняться добровольными отчислениями ЕСН, при заинтересованности в более высоком пенсионном обеспечении.
В последующих социальных группах среднеобеспеченного и с более высоким уровнем достатка сельского населения, остается лишь функция стимулирования труда по увеличению производства сельскохозяйственной продукции.
Конечно, эти размеры дохода могут уточняться в зависимости от намечаемых планов и выделяемых ресурсов для их обеспечения.
Учитывая экономическую и социальную ситуацию, повышать доходность сельских домохозяйств надо бы, как говорят, «ещё вчера».
Но, в проекте Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» уровень бюджета высокого достатка сегодняшнего дня планируется достичь лишь в 2012 году (см.
табл.9).
Чтобы иметь всехМсельским семьям сегодня доходы на уровне бюджета высокого достатка, доходы сельской семьи должны быть увеличены более чем в четыре раза.
Такие темпы роста доходности сельскохозяйственного труда не обеспечить одним повышением его производительности при планируемом материально-техническом и финансовом обеспечении, предусматриваемым проектом Государственной программы развития сельского хозяйства, поэтому и для достижения запланированного уровня доходов, нужно прямое повышение зарплаты и оплаты труда от самозанятости.
Думается, что это вполне возможно осуществлять в стране по природной составляющей национального богатства в расчете на душу населения в сопоставимых
оценках 133

[стр.,134]

в 5 раз превышающих аналогичный показатель Норвегии и Канады, в б раз для США, в 20 раз для таких европейских стран, как Германия, Великобритания и Франция, в 38 раз для Японии и 80 раз для Китая .
Так, что источники для повышения оплаты и доходности сельскохозяйственного труда,
и восстановления их экономически обусловленного и социально справедливого уровня, безусловно, есть.
Только решение этого вопроса переходит из экономической в политическую плоскость и тут нужна политическая воля правительства, а конкретные пути и порядок наукой даются.
При этом не обязательно, как часто говорят, про ликвидацию экономического неравенства «отобрать и поделить», нужно менять механизм распределения доходов.

Для начала при наблюдающимся ускоренном росте экономики страны, его результаты направлять преимущественно бедным, низкооплачиваемым и в первую очередь сельскому населению, где сосредоточены в основном социальные и экономические бедные.
Так что государство, наверное, сможет найти и необходимые суммы денег на социальную поддержку сельских бедных и на субсидирование занятых низкооплачиваемым трудом на подворье, при Стабфонде, объём которого на 1 января 2008г.
достиг 3 трл.
849,11 млрд.
руб.
(или 156,81 млрд.
долл.), а золотовалютные резервы приблизились к отметке 474 млрд.
долл., то выделение примерно 10 млрд..
руб.
для субсидирования погашения единого социального налога для сельских домохозяйств, безусловно, воздастся сторицей.

При этом имеется в виду, что необходимо не только совершенствование законодательства по социально-трудовым отношениям, но и активизация реализации мер, предусмотренных приоритетным национальным проектом по созданию условий материального обеспечения и стабильного сбыта про.
дукции по стабильным ценам, обеспечивающим рентабельное производство этой продукции.
Усиление социальной защиты сельского населения за счет повышения размеров социальной помощи семьям, имеющим доходы ниже ПМ и уста134 23Д.
Львов, академик РАН.
О стратегии развития России.
/ Экономист, №2.
2007.
с.
8.

[Back]