|
около 400 тыс. га брошенных, неиспользуемых сельскохозяйственных угодий, то на их полное освоение потребуется 75 лет. Вторая проблема и самая главная рост доходов сельского населения. Их увеличение вдвое, как предусмотрено программой, не даст необходимого результата. Так как за эти годы его «съест» инфляция. Да и доходы городских жителей не стоят на месте. Даже если сохранится опережающий темп роста средней заработной платы работников сельского хозяйства но сравнению с ее ростом по экономике страны, наблюдаемый в 2007-2008 гг., то и при этом потребуются долгие годы на ликвидацию отставания деревни от города. Но при этом надо иметь в виду, что сейчас в сельском хозяйстве получают заработную плату лишь около 1/5 занятых производством сельскохозяйственной продукции. То есть необходимо повышать рентабельность, ее производства. То, что в 2007 году по сельскохозяйственным предприятиям прибыль составила 100 млрд. руб., относят к достижениям, хотя это совсем не так. Если эту прибыль направить на повышение заработной платы работникам, то и в этом случае оплата труда составила бы примерно 65% от уровня средней по стране. В 2008 г. при самом высоком урожае-прибыль пошла на снижение. Так что без решения главной проблемы ликвидации диспаритета цен поставленных задач по селу не достигнем. Были высказаны замечания по недостаточности государственной финансовой поддержки, что полностью подтвердили первые годы внедрения ПНП и Госпрограммы. Уже по ходу их выполнения Правительство было вынужденно корректировать и поправлять сами размеры господдержки. В ходе реализации программы, безусловно, вскроются еще довольно многие нестыковки и недостаточно проработанные вопросы. В*этой связи мониторинг, нацеленный на отслеживание и анализ происходящих подвижек в сельском хозяйстве, приобретает особую актуальность. За прошедшие годы накоплен положительный опыт работы ВНИЭСХ по мониторингу, состояния социально-трудовой сферы села. Вместе с тем проявились и его слабые стороны. К ним можно отнести, в частности, излишнюю описательность соци |
витие села, модернизация и технологическое перевооружение отрасли, а также использование ресурсов, включая сельскохозяйственные угодья. На реализацию Госпрограммы на 5 лет предусмотрено 500 млрд. руб. Есть надежда, что осуществление предлагаемых Госпрограммой мер позволит осуществлять реальное повышение доходности предприятий и малых форм хозяйствования и, соответственно, понизить уровень сельской бедности. В ходе предварительных обсуждений как сделать жизнь в деревне «не просто человеческой, а нормальной, счастливой» на основе реализации Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» и Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы выявляются ряд ключевых проблем в АПК не нашедших своего должного рассмотрения в указанных документах. Первая —это земельная проблема, включающая два вопроса: это правовое оформление собственности на земле, распределение ее на доли и введение института частной собственности не решило ее эффективного использования. Наоборот, идет процесс обезземеливания крестьян и запустения полей. Так, по разным источникам пустуют 32 млн. га пашни. И, если, даже как прогнозирует Министерство сельского хозяйства ежегодно вовлекать в хозяйственный оборот около 400 тыс. га брошенных неиспользуемых сельскохозяйственных угодий, то на их полное освоение потребуется 75 лет. Вторая —это самое главное —рост доходов сельского населения. Их увеличение в двое, как предусмотрено программой, не даст необходимого результата. Так как за эти годы его съест инфляция. Да и доходы городских жителей не стоят на месте. Даже если сохранится опережающий темп роста средней заработной платы работников сельского хозяйства по сравнению с ее ростом по экономике страны, наблюдаемый в 2007 г., то и при этом потребуются долгие годы на ликвидацию отставания деревни от города. Но при этом надо иметь в виду, что сейчас в сельском хозяйстве получают заработную плату лишь около 1/5 занятых производством сельскохозяйственной 42 продукции. То есть необходимо повышать рентабельность ее производства. То, что в 2007 году по сельскохозяйственным предприятиям прибыль составила 100 млрд. руб., что относится к достижениям, это совсем не так. Если бы эту прибыль направить на повышение заработной платы работников, то и в этом случае оплаты труда составил бы примерно лишь 65% уровня средней по стране. Так, что без решения главной проблемы ликвидации грабительского диспаритета цен, который делает производство сельскохозяйственной продукции разорительным и убыточным, наверное, поставленных амбициозных задач по селу, не достигнем. Не ставится задача обеспечения продовольственной безопасности страны. В ходе реализации программы, безусловно, вскроются еще довольно многие нестыковки и недостаточно проработанные вопросы. В этой связи мониторинг, нацеленный на отслеживание и анализ происходящих подвижек в сельском хозяйстве, приобретает особую актуальность. За прошедшие годы накоплен положительный опыт этой работы по мониторингу ВНИЭСХ. Вместе с тем появились и его слабые стороны. К ним можно отнести, в частности, излишнюю описательность социально-трудовых процессов, без должного внимания к факторам их определяющих, к анализу объективных зависимостей, существующих между ними. Не удалось добиться системного объединения выводов и оценок по отдельным направлениям мониторинга в целостную картину, отражающую состояние социально-трудовой сферы и служащую основой для прогноза ее развития и подготовки упреждающих управленческих решений. Очевидно, для выхода из стагнации необходимо увеличивать инвестиционные ресурсы, не только внешние, по и те, которые формируются на самих предприятиях. Ситуация требует обращения к этим методам повышения эффективности производства, которые не связаны со значительными финансовыми затратами (улучшение организации нормирования и оплаты 'груда, повышение культуры труда, вовлечение работников в управление производством). Такой подход в полной мере совпадает с общемировой тенденцией 43 |