|
so альнотрудовых процессов без должного внимания к факторам, их определяющих, к анализу объективных зависимостей, существующих между ними. Не удалось добиться системного объединения выводов и оценок по отдельным направлениям мониторинга в целостную картину, отражающую состояние социально-трудовой сферы и служащую основой для прогноза ее развития и подготовки упреждающих управленческих решений. Очевидно, для выхода из стагнации необходимо увеличивать инвестиционные ресурсы, не только внешние, но и те, которые формируются на самих предприятиях. Ситуация требует обращения и к таким методам повышения эффективности производства, которые не связаны со значительными финансовыми затратами (улучшение организации нормирования и оплаты труда, повышение культуры труда, вовлечение работников в управление производством). Такой подход в полной мере совпадает с общемировой тенденцией активизации человеческого фактора и является предметом специального исследования Требует дальнейшего совершенствования государственная агропродовольственная политика в области регулирования социально-трудовой сферы, где главной составляющей является уровень и качество жизни сельского населения, которые, в первую очередь, опираются на показатель доходов, их формирование и использование, т.е. потребительский бюджет* Целесообразно в этой области реализовать принцип, который с некоторой условностью допустимо определять как «конструктивный патернализм», понимая под ним такое отношение государства к хозяйствующим субъектам, а внутри них к наемным работникам, которое бы, с одной стороны, обеспечивало тем-и другим поддержку а предпринимательстве и развития личного потенциала, а с другой, сохраняло (а лучше бы усиливало) мотивацию к инициативной, эффективной деятельности при соблюдении личных, коллективных и общественных интересов. Реализация этих процессов рассматривается в развивающейся сейчас системе социального партнерства. Таким образом, исходя из рыночных условий хозяйствования, учета осо |
продукции. То есть необходимо повышать рентабельность ее производства. То, что в 2007 году по сельскохозяйственным предприятиям прибыль составила 100 млрд. руб., что относится к достижениям, это совсем не так. Если бы эту прибыль направить на повышение заработной платы работников, то и в этом случае оплаты труда составил бы примерно лишь 65% уровня средней по стране. Так, что без решения главной проблемы ликвидации грабительского диспаритета цен, который делает производство сельскохозяйственной продукции разорительным и убыточным, наверное, поставленных амбициозных задач по селу, не достигнем. Не ставится задача обеспечения продовольственной безопасности страны. В ходе реализации программы, безусловно, вскроются еще довольно многие нестыковки и недостаточно проработанные вопросы. В этой связи мониторинг, нацеленный на отслеживание и анализ происходящих подвижек в сельском хозяйстве, приобретает особую актуальность. За прошедшие годы накоплен положительный опыт этой работы по мониторингу ВНИЭСХ. Вместе с тем появились и его слабые стороны. К ним можно отнести, в частности, излишнюю описательность социально-трудовых процессов, без должного внимания к факторам их определяющих, к анализу объективных зависимостей, существующих между ними. Не удалось добиться системного объединения выводов и оценок по отдельным направлениям мониторинга в целостную картину, отражающую состояние социально-трудовой сферы и служащую основой для прогноза ее развития и подготовки упреждающих управленческих решений. Очевидно, для выхода из стагнации необходимо увеличивать инвестиционные ресурсы, не только внешние, по и те, которые формируются на самих предприятиях. Ситуация требует обращения к этим методам повышения эффективности производства, которые не связаны со значительными финансовыми затратами (улучшение организации нормирования и оплаты 'груда, повышение культуры труда, вовлечение работников в управление производством). Такой подход в полной мере совпадает с общемировой тенденцией 43 активизации человеческого фактора. Требует дальнейшего совершенствования государственная агропродовольственная политика в области регулирования социально-трудовой сферы, где главной составляющей является уровень и качество жизни сельского населения, которые, в первую очередь, опираются на показатель доходов их формирование и использование, т.е. потребительский бюджет. 1.3 Доходы в системе потребительских бюджетов населения Под бюджетом обычно понимают роспись в виде ведомости или таблицы доходов и расходов экономического субъекта за определенный период времени год, квартал, месяц. В соответствии с экономическим субъектом финансовые бюджеты могут быть государственные, региональные, муниципальные (местные, семейные). К семейным обычно добавляются прилагательное потребительский, поскольку при этом учитывают не только доходы и расходы, но и их реализацию в конечном потреблении. Бюджет вообще, а потребительский семейный бюджет, в частности, является основным инструментом проверки сбалансированности, соответствия прихода и расхода экономических ресурсов. Для домохозяйств как было показано выше, бюджет составляется для учета доходов и расходов, определяемых показателями располагаемых ресурсов, валового и денежного дохода, а также показателем конечного потребления. В России использование потребительских бюджетов в оценке доходов населения относится к началу XIX века. Об этом свидетельствует высказывание известного экономиста-статистика Д.П. Журавского в 1846 г. о необходимости статистического изучения бюджетов разных классов населения России. Наибольшего развития они получили в системе земства по бюджетному обследованию доходов российских крестьян. В истории обследования бюджетов крестьянских хозяйств заметное место занимают труды известного российского земского статистика Ф.А. Щербины. Его труд «Крестьянское хозяйство по Острогожскому уезду», удо44 |