|
ГЛАВА 2. ДОХОДБ1 СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ И ТЕНДЕНЦИИ^ ИХ ТРАНСФОРМАЦИИ 2.1 Динамика, уровень и структу ра доходов сельского населения. В последние годы все ветви власти декларируют успехи в развитии села и благосостоянии его жителей. Их широкое озвучивание состоялось и на прошедшем Всероссийском сельском сходе в столице Алтайского края Барнауле (2008 г.). Очень важно, что наряду с положительными тенденциями в развитии сельского хозяйства на указанном сходе ставились и задачи по дальнейшему его росту и, соответственно, повышению благосостояния сельских жителей. Так, Д.А. Медведев заявил: «Мы должны стать ведущей аграрной державой». Этому заявлению вполне соответствует поставленная им задача перед правительством России о том, что «... российское государство должно предпринять все от него зависящее, чтобы жизнь на селе была приближена к городской» [71, с.7-12]. Анализируя динамику и прогнозные показатели сельского хозяйства на 2008-2012 гг., приведенные в Государственной-программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы (табл. 5), следует отметить, что на первый взгляд, казалось бы, определенная целенаправленная линия просматривается. В связи со сложившимся крайне низким уровнем доходов сельского населения на 2008-2010 годы планируется повышенный темп роста доходов, превышающий темпы роста производства и производительности труда за эти же годы. А в дальнейшем планируется их сближение, и рост доходов ставится в зависимость от темпов роста производительности труда с некоторым стимулирующим опережением роста доходов. С точки зрения экономической теории, казалось бы, эти планы обоснованы. Но как их оценивать с практической потребностью отечественных и мировых социальных стандартов? На этот вопрос ответ дает нижеследующий анализ. Рассмотрим его на примере установившихся базовых показателях доходов, определяющих уровень 87 |
витие села, модернизация и технологическое перевооружение отрасли, а также использование ресурсов, включая сельскохозяйственные угодья. На реализацию Госпрограммы на 5 лет предусмотрено 500 млрд. руб. Есть надежда, что осуществление предлагаемых Госпрограммой мер позволит осуществлять реальное повышение доходности предприятий и малых форм хозяйствования и, соответственно, понизить уровень сельской бедности. В ходе предварительных обсуждений как сделать жизнь в деревне «не просто человеческой, а нормальной, счастливой» на основе реализации Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» и Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы выявляются ряд ключевых проблем в АПК не нашедших своего должного рассмотрения в указанных документах. Первая —это земельная проблема, включающая два вопроса: это правовое оформление собственности на земле, распределение ее на доли и введение института частной собственности не решило ее эффективного использования. Наоборот, идет процесс обезземеливания крестьян и запустения полей. Так, по разным источникам пустуют 32 млн. га пашни. И, если, даже как прогнозирует Министерство сельского хозяйства ежегодно вовлекать в хозяйственный оборот около 400 тыс. га брошенных неиспользуемых сельскохозяйственных угодий, то на их полное освоение потребуется 75 лет. Вторая —это самое главное —рост доходов сельского населения. Их увеличение в двое, как предусмотрено программой, не даст необходимого результата. Так как за эти годы его съест инфляция. Да и доходы городских жителей не стоят на месте. Даже если сохранится опережающий темп роста средней заработной платы работников сельского хозяйства по сравнению с ее ростом по экономике страны, наблюдаемый в 2007 г., то и при этом потребуются долгие годы на ликвидацию отставания деревни от города. Но при этом надо иметь в виду, что сейчас в сельском хозяйстве получают заработную плату лишь около 1/5 занятых производством сельскохозяйственной 42 зяйства (табл. 9), следует отметить, что на первый взгляд, определенная связь есть. В связи со сложившимся крайне низким уровнем доходов сельского населения в первые 2008-2010 годы планируется повышенный темп роста доходов, превышающий темпы роста производства и производительности труда за эти же годы. А в дальнейшем планируется их сближение, и рост доходов ставится в зависимость от темпов роста производительности 'груда, с некоторым стимулирующим опережением роста доходов. Таблица 9 Динамика и прог ноз развития сельского хозяйства на 67 2008-2012 гг. 2006 2007 2008 2009 1 2010 • 2011 2012 2012 к 2006 Индекс производства сельскохозяйственной продукции в хозяйствах всех категорий к предыдущему году (в сопоставимых ценах), % 102,8 102,0 103,8 103,9 104,1 104,1 104,1 103,7 Располагаемые ресурсы домашних хозяйств в сельской местности на одного члена хозяйства в мес. руб. 4495 5623 7085 8928 10388 11121 11821 263,0 в % к предыдущему году 124,7 125,1 126,0 126,0 116,4 107,0 106,3 Прожиточный минимум в среднем на душу человека, мес./руб. 3436 4055 5271 6852 8908 11580 15054 371 в % к предыдущему году Заработная плата тыс. руб. за год в среднем за месяц 37,2 3,1 43,3 3,61 49,4 4,12 55,5 4,63 61,6 5,13 67,6 5,63 73,7 6,14 Индекс роста производительности труда в хозяйствах всех категорий к предыдущему году, % 104,8 104,9 105,2 105,2 105,2 Источник: жирным шрифтом — из государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. М. Ф ГНУ «Росинформагротех». 2007. Обычным шрифтом из проекта аналогичной программы. М. май 2007.; Курсивом данные Росстата и авторские расчеты С точки зрения экономической теории, казалось бы, эти планы обоснованы. Но, как их оценивать с практической потребности и социальной экономики? На этот вопрос ответ дает нижеследующий анализ. Рассмотрим его на примере установившихся базовых показателях доходов: располагаемых ресурсов, валового и денежного дохода, определяющих уровень жизни населе группам, что вызвано следующими причинами. Во-первых, вынужденное повышение трудовой активности в связи с невозможностью проживания на пенсию. Во-вторых, это физическое вымирание пенсионеров. Общепринятый анализ доходов сельского населения показал их низкий уровень, большую концентрацию его в группах с доходами ниже всех имеющихся минимальных социальных стандартов и сложившуюся негативную тенденцию их динамики. В то же время принятые законодательными органами и Правительством ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы», да и внедряемый приоритетный национальный проект «Развитие АПК» не предусматривают какой-либо последовательной программы повышения доходности сельскохозяйственного труда и борьбы с бедностью на селе. Предпринятая, при разработке Программы попытка прогнозирования заработной платы работников сельского хозяйства и доходов сельского населения на основе экстраполирования сложившейся их динамики за 2001-2006 годы, казалось бы благоприятные годы развития сельского хозяйства, показывает, что кризисная ситуация с заработной платой и доходами сельского населения сохраняется и бедность на селе будет не снижаться, а расти. Эта перспектива видимо показалась разработчикам Программы настолько постыдной, что в правительственном варианте прогноз заработной платы сельских работников убрали, оставив показатель «располагаемые ресурсы на 1 сельского жителя», пока малопонятного термина по его содержанию для широкого круга сельских жителей. Декларируемые правительством заявления о предстоящем повышении уровня жизни населения, в особенности сельского, а также намерений борьбы с бедностью не подкрепляются соответствующими практическими мерами. Имеющиеся разработки ученых и их предложения остаются невостребованными законодательной и исполнительной властью. Например, Программа 83 |