f t I 88 i жизни населения: располагаемых ресурсах, валовом и денежном доходах. При этом следует учитывать значительное сокращение выплат из общественных фондов, за счет которых в советские годы присутствовало бесплатное образование, медицинское обслуживание, отдых, льготное жилье и т.д. Теперь все эти услуги платные, а затраты на них довольно существенные и, как правило, осуществляются полностью или частично за счет доходов населения. Таблица 5. Динамика и прогноз развития сельского хозяйства (2008-2012 гг.) Показатели 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2012 к 2006 Индекс производства сельскохозяйственной продукции в хозяйствах всех категорий к предыдущему году (в сопоставимых ценах), % 102,8 102,0 103,8 103,9 104,1 104,1 104,1 103,7 Располагаемые ресурсы домашних хозяйств в сельской местности на одного члена хозяйства в мес. руб. 4495 5871 7085 8928 I 10388 11121 11821 263,0 в % к предыдущему году' 124,7 125,1 126,0 126,0 116,4 107,0 106,3 X Прожиточный минимум в среднем на душу человека, месУруб. 3422 3847 5271 6852 8908 11580 15054 371 в % к предыдущемугоду 122,0 113,0 129,9 129,9 130,0 129,9 130,0 Заработная плата тыс. рубза год в среднем за месяц 37,2 3,10 43,3 3,61 49,4 4,12 55,5 4,63 61,6 5,13 67,6 5,63 73,7 6,14 198,1 198,0 Индекс роста производительности труда в хозяйствах всех категорий к предыдущему году,% 104,8 104,9 105,2 105,2 105,2 X Источник: жирным шрифтом из государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. М. ФГНУ «Росинформагротех». 2007. Обычным шрифтом из проекта аналогичной программы. М. май 2007.; Курсивом данные Росстата и авторские расчеты Поскольку правительством, по статистическим данным, рассматривается рост доходов в среднем по всему населению, за которым не видна дифференциация по месту жительства, экономической деятельности, по социальным группам и т.д., поэтому основное внимание уделено различиям в доходах между городским и сельским населением. В таблице 6 приведено сопоставление размеров доходовдомохозяйств РФ по месту проживания. |
зяйства (табл. 9), следует отметить, что на первый взгляд, определенная связь есть. В связи со сложившимся крайне низким уровнем доходов сельского населения в первые 2008-2010 годы планируется повышенный темп роста доходов, превышающий темпы роста производства и производительности труда за эти же годы. А в дальнейшем планируется их сближение, и рост доходов ставится в зависимость от темпов роста производительности 'груда, с некоторым стимулирующим опережением роста доходов. Таблица 9 Динамика и прог ноз развития сельского хозяйства на 67 2008-2012 гг. 2006 2007 2008 2009 1 2010 • 2011 2012 2012 к 2006 Индекс производства сельскохозяйственной продукции в хозяйствах всех категорий к предыдущему году (в сопоставимых ценах), % 102,8 102,0 103,8 103,9 104,1 104,1 104,1 103,7 Располагаемые ресурсы домашних хозяйств в сельской местности на одного члена хозяйства в мес. руб. 4495 5623 7085 8928 10388 11121 11821 263,0 в % к предыдущему году 124,7 125,1 126,0 126,0 116,4 107,0 106,3 Прожиточный минимум в среднем на душу человека, мес./руб. 3436 4055 5271 6852 8908 11580 15054 371 в % к предыдущему году Заработная плата тыс. руб. за год в среднем за месяц 37,2 3,1 43,3 3,61 49,4 4,12 55,5 4,63 61,6 5,13 67,6 5,63 73,7 6,14 Индекс роста производительности труда в хозяйствах всех категорий к предыдущему году, % 104,8 104,9 105,2 105,2 105,2 Источник: жирным шрифтом — из государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. М. Ф ГНУ «Росинформагротех». 2007. Обычным шрифтом из проекта аналогичной программы. М. май 2007.; Курсивом данные Росстата и авторские расчеты С точки зрения экономической теории, казалось бы, эти планы обоснованы. Но, как их оценивать с практической потребности и социальной экономики? На этот вопрос ответ дает нижеследующий анализ. Рассмотрим его на примере установившихся базовых показателях доходов: располагаемых ресурсов, валового и денежного дохода, определяющих уровень жизни населе ния и его самодостаточность. То есть надо иметь в виду, что в отсутствии общественных фондов, за счет которых в советские годы осуществлялось бесплатное образование, медицинское обслуживание, отдых, льготное жилье и т.д. теперь все эти услуги платные, а затраты на них довольно существенные осуществляются за счет доходов населения. Поскольку правительством, как правило, рассматривается рост доходов в среднем ко всему населению, за которым не видна дифференциация по месту жительства и экономической деятельности, по социальным группам и т.д., основное внимание будет уделено различиям в доходах между городским и сельским населением. В таблице 10 приведена динамика доходов домохозяйств по месту проживания РФ. Ее данные свидетельствуют о том, что доходы в городской и в сельской местности в стоимостной оценке за анализируемый период растут. Из данных видно различие в темпах роста городского и сельского населения. Особенно это расхождение проявляется при сопоставлении доходов с прожиточным минимумом. Доходы городского населения значительно превышают ПМ, у сельского они находятся лишь на его уровне и этот разрыв по отношению доходов населения к ПМ, между городом и селом увеличивается. Если доходы сельских жителей в 2000 г. составляли 95,2% к ПМ, а горожан 145,5%, то есть ниже на 50,3 процентных пункта, то в 2006 году этот разрыв удвоился, и некоторое его снижение (на 1,2 процентных пункта) по отношению к 2005 году не имеет существенного значения. Динамика доходов домохозяйств Ульяновской области показана в таблице 11. Картина схожа со среднероссийской. В структуре располагаемых ресурсов домохозяйств России (табл. 12) нет существенных расхождений между городом и селом. В обоих случаях основополагающим источником средств населения являются денежные доходы, на величину располагаемых ресурсов влияют различия привлеченных средств и израсходованных сбережений, которые традиционно выше у городских жителей. Лишь 2006 год характеризуется более высоким их темпам прироста доходов на селе, что, видимо, объясняется влиянием p ic пользования кредитов по ПНП. 68 |