|
59 видностями структурного анализа заключается в методах и средствах функционального моделирования. С этой точки зрения все разновидности структурного системного анализа могут быть разбиты на две группы применяющие методы и технологию DFD (в различных нотациях) и использующие SADT-методологию. По материалам наиболее авторитетной в рассматриваемой области исследовательской компании CASE Consulting Group соотношение применения этих двух разновидностей структурного анализа на практике составляет 90% для DFD и 10% для SADT. Сравнительный анализ этих двух разновидностей методологий проводится по следующим параметрам [77]: • адекватность средств рассматриваемой проблеме; • согласованность с другими средствами структурного анализа; • интеграция с последующими этапами автоматизации процесса управления. 1) Адекватность. Выбор той или иной структурной методологии напрямую зависит от предметной области, для которой создается модель. Предметом адаптации являются процессы управления (точнее, их функционирование). Для их моделирования традиционно используются как методология SADT, так методологии, базирующиеся на DFD. Однако, методология SADT успешно работает только для адаптации хорошо специфицированных и стандартизованных западных бизнес-процессов, поэтому она и принята на Западе в качестве типовой. Например, в Министерстве Обороны США десятки лет существуют четкие должностные инструкции и методики, которые жестко регламентируют деятельность, делают ее высокотехнологичной и ориентированной на бизнес-процесс. В российской действительности с ее слабой типизацией процессов управления, их стихийным появлением и развитием, разумнее ориентироваться на методологию организации и/или адаптации потоков информации и отношений: для таких задач методологии, основанные на DFD, не просто допустимы, а являются наилучшими. Наличие миниспецификаций DFD-процессов нижнего уровня позволя |
29 ориентированном подходе вход и выход являются наиболее важными структуры данных определяются первыми, а процедурные компоненты являются производными от данных [40]. Среди структурных методологий для построения моделей процессов управления предпочтительно использование функционально-ориентированных подходов. Это связано с тем, что современные организации характеризуются переносом центра тяжести на слой нормативных правил. Модель процесса является ценным средством для размышлений и совместной работы над перспективами развития системы управления, структурной разработкой, поскольку руководство прекрасно ориентируется в технологиях и процессах ГПС, и функциональные модели (в отличии от информационных) интуитивно понимаемы неспециалистами. Кроме того, информационная модель, как правило, представляет собой единственную диаграмму, возможно содержащую несколько сотен объектов, тогда как функциональная иерархическая модель может включать десятки тысяч объектов. Тем не менее, информационная модель продолжает оставаться важной и соответствующим образом влиять на разрабатываемую функциональную модель. Подтверждением первичности функциональной модели является тот факт, что на Западе, где различные методики реорганизации (BSP, CPI/TQM, BPR) применяются уже длительное время, большинство методологий являются функционально-ориентированными. Как уже отмечалось, наиболее существенное различие между разновидностями структурного анализа заключается в методах и средствах функционального моделирования. С этой точки зрения все разновидности структурного системного анализа могут быть разбиты на две группы применяющие методы и технологию DFD (в различных нотациях) и использующие SADT-методологию. По материалам наиболее авторитетной в рассматриваемой области исследовательской компании CASE Consulting Group соотношение применения этих двух разновидностей структурного анализа на прак 30 тике составляет 90% для DFD и 10% для SADT. Сравнительный анализ этих двух разновидностей методологий проводится по следующим параметрам [79]: • адекватность средств рассматриваемой проблеме; • согласованность с другими средствами структурного анализа; • интеграция с последующими этапами автоматизации процесса управления. 1) Адекватность. Выбор той или иной структурной методологии напрямую зависит от предметной области, для которой создается модель. Предметом реорганизации являются процессы управления (точнее, их функционирование). Для их моделирования традиционно используются как методология SADT, так методологии, базирующиеся на DFD. Однако, методология SADT успешно работает только для реорганизации хорошо специфицированных и стандартизованных западных бизнес-процессов, поэтому она и принята на Западе в качестве типовой. Например, в Министерстве Обороны США десятки лет существуют четкие должностные инструкции и методики, которые жестко регламентируют деятельность, делают ее высокотехнологичной и ориентированной на бизнес-процесс. В российской действительности с ее слабой типизацией процессов управления, их стихийным появлением и развитием, разумнее ориентироваться на методологию организации и/или реорганизации потоков информации и отношений: для таких задач методологии, основанные на DFD, не просто допустимы, а являются наилучшими. Наличие мини-спецификаций DFD-процессов нижнего уровня позволяет преодолеть логическую незавершенность SADT (а именно, обрыв модели на некотором достаточно низком уровне, когда дальнейшая ее детализация становится бессмысленной) и построить полную функциональную модель с глубиной проработки до уровня каждой функции каждого должностного лица и каждого поля документа. Это позволит расширить возможности |