Проверяемый текст
Кондрашова, Елена Владимировна; Оценка транспортно-эксплуатационных качеств автомобильных лесовозных дорог в системе автоматизированного проектирования (Диссертация 2004)
[стр. 268]

Таблица 7.2 Расчёт изменения нормативов удельных капитальных вложений вследствие изменения себестоимости перевозок Категория дороги I II III IV V Нормативы 90-х годов [7], тыс.р./км 25641 11854 5705 2575 1332 Поправка по формуле (10) вследствие увеличения затрат на перевозки на 10 % Д К , тыс.р./км 5497,9 2994,0 1150,5 548,2 168,2 Нормативы 90-х годов с поправкой, тыс.р./км 31138,9 14848 6855 3123 1500 Нормативы 2004 года [85], тыс.р./км 33318 14031 7047 3379 1440 Расхождение, % -7,7 +5,5 +2,8 +8,2 -4 Внедрение в практику технико-экономических обоснований более современных методов оценки транспортно эксплуатационных показателей уточняет величину приведённых затрат в (7.1), так как Э отличается от Э , то есть Р] = ЕНК + Э].
Сопоставление существующей (кривая а на рисунке
7.1) и уточняющей методик (кривая б на рисунке 7.1) показывает, что при затратах К 0 минимум приведённых затрат фиктивный.
При любом уточнении методики, то есть как при
6 < 0, так и при б > 0 всегда Р!(К0) и экономический эффект ДР = Р,(К0)-Р ,(К ,).
(7.13) Вычисляем Р1(К0) = Е„К 0 +(1 + 5)Эсе -г(к « -к ') , (7.14) Р, (К ,) = Е„К + (1 + 5)Эсе-'<к 1к ‘ >, (7.15) ЛР = Е1,(К о К )+(1 + г)Эс( 1 е г0с'к«)).
(7.16) 268
[стр. 130]

Устойчивый рост затрат на перевозки требует систематического пересмотра нормативов удельных капитальных вложений в соответствии с зависимостью (4.12).
Например, в 90-х годах действовали нормативы, приведённые в таблице 4.2.
С 1990 г.
по 2003 г.
средняя себестоимость перевозок на автомобильном транспорте возросла с 10,4 р.
до 11,4 р.
за 10 тыс.
км [85], то есть на 10 %.
Если вычислить АК по формуле (4.10) и увеличить на эту величину нормативы 90 -х , то полученные значения будут статически соответствовать нормативам, принятым (таблица 4.2) на 2003ый год Министерством автомобильных дорог России [7].
Таким образом, по формуле (4.10) можно корректировать нормативы удельных капитальных вложений при изменении затрат на перевозки (например, при изменении затрат на топливо, цен на автомобили т.п.).
Таблица 4.2 Расчёт изменения нормативов удельных капитальных вложений вследствие изменения себестоимости перевозок Категория дороги I II III IV V Нормативы 90-х годов [7], тыс.р./км 25641 11854 5705 1 2 5 7 5 ' 1332 Поправка по формуле (10) вследствие увеличения затрат на перевозки на 10 % А К , тыс.р./км 5497,9 2994,0 1150,5 548,2 168,2 Нормативы 90-х годов с поправкой, тыс.руб/км 31138,9 14848 6855 3123 1500 Нормативы 2003 года [85], тыс.р./км 33318 14031 70471 3379 1440 Расхождение, % -7,7 +5,5 +2,8 +8,2 -4 4 Совершенствование методов оценки проектных решений всегда даёт эффект за счёт снижения величины приведённых затрат при вариантном проектировании.
Так, если в технико-экономических обоснованиях использованы не средние показатели [64], а уточнённые, например, в сторону уменьшения затрат на перевозки, то эффект выразится в снижении затрат на строительство сог ласно таблицы 4.1 и формулы (4.10).
Далее показано, что и в случае уточнения затрат на перевозки в сторону 130

[стр.,131]

увеличения эффект тоже положителен и определяется снижением приведённых затрат при вариантном проектировании.
Внедрение в практику технико-экономических обоснований более современных методов оценки транспортно эксплуатационных показателей уточняет величину приведённых затрат в
(4.1), так как Э\отличается от Э , то есть Р\ = Е НК + Э\.
Сопоставление существующей (кривая а на рисунке
4.1) и уточняющей методик (кривая б на рисунке 4.1) показывает, что при затратах К 0 минимум приведённых затрат фиктивный.
При любом уточнении методики, то есть как при
5 < 0, так и при д > 0 всегда Р\(К \)< Р\ (Ка ) и экономический эффект ЬР = Р1{К0 ) Р ( К ) .
(4.13) Вычисляем />! (К 0 ) = Е нК 0 +(1 + ¿)Эсе~г(К« -Кс \ (4.14) ?! (* , )= Е п К\ + (1 + б)Эее ^ Кс), (4.1 5) АР = Е И( К 0 К О + {\ + б)Эс ( \ е ~ г^ К^ ) .
(4.16) Подстановка (4.9) и (4.10) в (4Л6) даёт Е 3 1п(1+£) АР = Э с 1п(1 + А) + (1 + д)Эс (\ е Эс Е" ).
(4 .17) Разлагая 1п{1+ ¿>) в ряд и подставляя в (4.17), получают окончательно с2 &Р = ^ Э С.
(4.18) То есть экономический эффект (при разности приведённых затрат) положителен за счёт квадрата 3 при любом уточнении (в сторону уменьшения или увеличения) транспортно-эксплуатационных показателей дороги.
Расчёты, приведённые в таблице 4.3, показывают высокую экономическую эффективность совершенствования методов оценки транспортно эксплуатационных показателей автомобильных дорог.
Существенный эффект может быть достигнут при технико-экономических обоснованиях проектных решений в результате применения программ моделирова131

[Back]