|
m f * ( Ф + Р ) L В. Новожило (3.13) P P * A Л. Чистов (3.14) Ф + 0 + К х * Ь Где сматериальные затраты; v заработная плата; s себестоимость; Ф основные средства; О среднегодовая стоимость оборотных средств; К капитальные вложения (сегодняшнее определение инвестиции); L среднесписочная численность работающих; Р объем реализованной продукции; v+m объем чистой продукции (сегодня в качестве аналога выступает понятие добавленная стоимость); Е норматив эффективности капитальных вложений; т прибыль; а сумма амортизационных отчислений; Fфондоотдача; та фонд накопления; fнорматив платы за фонды (на сегодняшний это понятие можно интерпретировать как, цена ресурсов, плата за привлекаемые ресурсы); KI, К2, КЗ коэффициенты соизмерения затрат и ресурсов; д абсолютные прирост показателей. При определении эффегсгивности системы управленческого контроля должен учитываться экономический и социальный эффект. Экономический эффект может проявляться в виде экономии затрат в системе управления или в виде улучшения результатов производственной деятельности строительного 187 |
96 В работе [87] обобщающий показатель эффективности производства, предлагаемый специалистами в разное время интерпретирован следующим образом: р 1*'. фК‘. 0Ку Л. Лукашевич (2.28.) р 1*' -(Ф + О)*1 В. Сенчагов (2.29.) v + m с + v + Л та А. Ноткин (2.30.) v4*m у + т+а + Е-(Ф + 0) Т. Хачатуров (2.31.) т-/-(Ф+0) L В. Новожилов (2.32.) р-р-а(Ур) Л. Чистов (2.33.) Ф+0+K^L где с материальные затраты; v заработная плата; 5 себестоимость; Ф основные средства; О среднегодовая стоимость оборотных средств; К капитальные вложения (сегодняшнее определение инвестиции); L среднесписочная численность работающих; Р объем реализованной продукции; v+лг объем чистой продукции (сегодня в качестве аналога выступает понятие добавленная стоимость); Е норматив эффективности капитальных вложений (аналог внутренняя норма доходности); т прибыль; а сумма амортизационных отчислений; F фондоотдача; та фонд накопления; /норматив платы за фонды (на сегодняшний это понятие можно интер 97 претировать как, цена ресурсов, плата за привлекаемые ресурсы); KJ, К2, КЗ коэффициенты соизмерения затрат и ресурсов; А абсолютные прирост показателей. Исходя из положения о том, что система управленческого контроля должна способствовать достижению целей предприятия, в основе расчетов эффективности мероприятий по формированию системы контроля “должны лежать наиболее универсальные и операционные показатели оценки эффективности производства” [47 с. 142]. Такой точки зрения придерживаются Мильнер Б.З., Рапопорт В.С., Евенко Л.И. и некоторые другие ученые. С этой позицией следует согласиться. Однако, необходимо учитывать, что результатом развития системы контроля зачастую является не прямое повышение эффективности производства, а лишь открываемая для этого возможность. Это означает, что в определенных ситуациях реорганизация систем контроля является только необходимым (а не достаточным) условием для повышения результативности системы, и поэтому при обосновании варианта системы контроля необходимо учитывать не только прямые источники эффекта, но и их косвенное влияние на эффективность предприятия, которое проявляется через обеспечение возможностей достижения необходимых результатов. В рамках данного направления в зависимости от того, каким именно содержанием ученые наполняют понятие “эффективность” предлагаются различные системы показателей оценки эффективности управленческих решений. При определении эффективности системы управленческого контроля должен учитываться экономический и социальный эффект. Экономический эффект может проявляться в виде экономии затрат в системе управления или в виде улучшения результатов производственной деятельности строительного предприятия. Экономический эффект от внедрения системы управленческого контроля предприятия может быть достигнут за счет: |